Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 г. по делу N 33-1464/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Кычкиной Н.А., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года, которым по делу по иску Акимовой Н.Т. к Попову Ю.Ю, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Акимовой Н.Т. к Попову Ю.Ю, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим - отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, выслушав пояснения истца Акимовой Н.Т, представителей истца Кириллиной Л.Н, Шишигиной З.А, представителя ответчика Дьячковского П.А, представителя третьего лица Окружной администрации города Якутска Ощепковой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Акимова Н.Т. обратилась в суд с иском к Попову Ю.Ю. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование иска указано на то, что Акимова Н.Т. является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., ранее принадлежавших Дординой Т.А. При этом земельный участок с кадастровым номером N... был приобретен Дординой А.Т. как дополнительная прирезка к основному земельному участку с кадастровым номером N... В декабре 2017 г. владелец смежного с земельным участком с кадастровым номером N... земельного участка Федоровой С.Д. были произведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ этого земельного участка и данная ошибка была устранена.

После этого истец заказала проведение кадастровым инженером работ об исправлении кадастровой ошибки в местоположении своего земельного участка с кадастровым номером 14:36:108021:390, однако работы приостановлены в связи с его наложением на земельный участок с кадастровым номером N.., принадлежащий Попову Ю.Ю. Данное обстоятельство препятствует исправлению реестровой ошибки и нарушает его права как собственника.

Указывая на эти обстоятельства, истец просила признать право собственности Попова Ю.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенного по адресу:... отсутствующим.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Шишигина З.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что истцом был выбран надлежащий способ защиты права, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Попов Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Попов Ю.Ю, третье лицо СКПК "Алмазкредитсервис", которые о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения истца Акимовой Н.Т, представителей истца Кириллиной Л.Н, Шишигиной З.А, представителя ответчика Дьячковского П.А, представителя третьего лица Окружной администрации города Якутска Ощепковой Ю.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой иск может быть заявлен только владеющим собственником.

Судом первой инстанции установлено, что Акимова Н.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., площадью N... кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N.., площадью N... кв.м, расположенных по адресу:...

Земельный участок с кадастровым номером N... приобретен истцом по договору купли-продажи от 03 марта 2017 г. у Дординой А.Т. как отдельный самостоятельный объект недвижимости, не как часть земельного участка с кадастровым номером N.., при этом его местоположение уже было определено, границы уточнены.

Также установлено, что ответчик Попов Ю.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., общей площадью N... кв.м, расположенного по адресу:...

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ее права как собственника земельного участка нарушаются наложением принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 14:36:108021:390 на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером N...

Судом установлено, что согласно сведениям государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... имеют уточненные границы, которые не пересекаются между собой, данные земельные участки являются смежными. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела топографическими основами, составленными филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Саха (Якутия) в 2007 г, муниципальным бюджетным учреждением "Главное архитектурно-планировочное учреждение" в 2019 г. Аналогичные сведения содержит схема расположения земельного участка на кадастровой выписке соответствующей территории МУП "Земельная служба" от 20 февраля 2009 г. в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером N...

Доказательств фактического наложения данных земельных участков суду не представлено, земельный участок с кадастровым номером N... был поставлен в установленном порядке на кадастровый учет, его границы определены согласно координатам поворотных точек, с момента постановки на учет не менялись.

Доказательств того, что зарегистрированное право ответчика нарушает права истца, и иным способом, кроме как путем признания права собственности ответчиков отсутствующим, защитить свои права истец не может, не было представлено. Также как не было представлено достаточных допустимых доказательств фактического наложения земельных участков, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Акимовой Н.Т. Суд пришел к выводу, что выбранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, однако, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, договор дарения и соглашение о перераспределении земель, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении землеустроительной экспертизы, основанием для отмены решения не является, поскольку в силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяет суд. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно положению части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу приведенной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом достаточность доказательств определяется судом первой инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, способа защиты права, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции по вопросу отклонения заявленного представителем истца ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Необходимости назначения такой экспертизы сторона истца суду апелляционной инстанции также не представила. В связи с чем оснований удовлетворения заявленного ими при рассмотрении дела в судебном заседании аналогичного ходатайства судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года по делу по иску Акимовой Н.Т. к Попову Ю.Ю, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

Н.А. Кычкина