Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 г. по делу N 33-1575/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г. судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года по иску Иванова С.Г, Ивановой А.П. к ПАО "Якутскэнерго", Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

постановлено:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества "Якутскэнерго" в пользу Иванова С.Г, Ивановой А.П. ущерб на общую сумму 4 641 826,35 руб, убытки в размере 100 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб, услуги оценщиков в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 409,13 руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения истца Иванова С.Г, представителя истца Босикова И.И, представителя ответчика ОА г. Якутска - Ефремова Л.С, представителей ответчика ПАО "Якутскэнерго" - Баина Н.И, Шмидт П.А, Корнилова Н.С, судебная коллегия,

установила:

Ивановы С.Г. и А.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Якутскэнерго", ссылаясь на возникновение материального ущерба вследствие уничтожения пожаром принадлежащего им дома по адресу:...

Рыночная стоимость здания составила 3 814 000 руб, стоимость утраченного имущества при пожаре дома определена в размере 827 826,35 руб, а также огнем уничтожено имущество без уцелевших документов, наличие которых подтверждается фотоснимками на сумму 3 082 694 руб.

Истцы просили взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный пожаром, зданию в размере 3 814 000 руб, имуществу в размере 3 910 520 руб, а также убытки по очистке пожарища в размере 100 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб, услуги оценщиков в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 736 руб.

Определением суда от 11.01.2019 в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - ДИЗО ОА г. Якутска).

С постановленным решением не согласился представитель ПАО "Якутскэнерго" Шмидт П.А, в апелляционной жалобе просит об его отмене и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении иска, полагая надлежащим ответчиком ОА г. Якутск, поскольку администрация бездействовала в выявлении бесхозяйных электросетей и постановке их на учет, а соблюдение указанной процедуры является, по его мнению, условием эксплуатации указанных сетей ПАО "Якутскэнерго". Ответственность ПАО "Якутскэнерго" возможна лишь в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

В возражении на апелляционную жалобу, представитель истцов просит решение суда оставить без изменения, полагая его выводы законными и обоснованными.

Проверив решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установилсуд, истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, по адресу:...

30 мая 2018 г. в 06 час. 53 мин. по данному адресу произошел пожар.

Постановлением ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2018 установлено, что объектом пожара является двухэтажный жилой дом по всей площади, площадь пожара составила 112 кв.м.

В соответствии с техническим заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Саха (Якутия) N... от 05.07.2018 причиной возникновения пожара указан аварийный режим работы электрооборудования. Помимо этого указано, что произошло замыкание фазы с кровлей строения, так как очаг пожара находился на металлической кровле дома, поскольку в непосредственной близости от очага пожара проходит ЛЭП.

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт" рыночная стоимость здания составила 3 814 000 руб. (Т.1, л.д.71), отчетом об оценке АНО "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) рыночная стоимость утраченного имущества при пожаре дома определена в размере 827 826,35 руб. (Т.1 л.д. 145).

Истцы, кроме того, понесли расходы на очистку от пожарища в размере 100 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... и товарным чеком от 10.06.2018 выданным ИП ФИО11 (Т.1,л.д. 26).

Также ссылались на ущерб причиненный уничтожением имущества без уцелевших документов, подтвержденный только фотоснимками на сумму 3 082 694 руб.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.45 Конституции РФ, ст.ст. 12, 15 ГК РФ, ст. 1064, ст.1079, ст.109, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14, Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, п. 4 ст. 28, п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) исходя из причины пожара (воздействие ЛЭП), пришел к обоснованному выводу о доказанности виновного противоправного бездействия ПАО "Якутскэнерго", выразившегося в допущении возникновения аварийного режима работы воздушной линии электропередачи (короткое замыкание), а также наличии между ним и наступившим ущербом причинно-следственной связи, с возложением на ПАО "Якутскэнерго" обязанности возместить материальный ущерб причиненный истцам. При этом учитывал, что постановление компетентного органа в области пожарной безопасности не оспорено, доказательств его незаконности не представлено.

Исходя из взаимной связи ст. 1095 ГК РФ, а также абз. 2 ч. 1 ст. 38, п. 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике суд указал, что бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которых сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию. Поскольку деятельность по транспортировке электроэнергии создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, то она признается источником повышенной опасности, следовательно, в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате осуществления такой деятельности возлагается на ее владельца и независимо от его вины.

Материалами дела доказано наличие оснований для возложения ответственности на ПАО "Якутскэнерго", как сетевой организации - владельца источника повышенной опасности - линии электропередач, к которой присоединены аварийные бесхозяйные сети, и эксплуатация которых привела к пожару и причинению истцам материального ущерба.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике и отклоняя довод ПАО "Якутскэнерго" о возложении ответственности на ОА г. Якутска, суд первой инстанции указал, что Общество не могло не знать о технологическом присоединении к бесхозяйным электрическим сетям, и прокладке воздушных линий ВЛ-0,4кВ над жилым домом в нарушение п. 2.5.215. Правил устройства электроустановок, а также бездействии его уполномоченных лиц, выразившееся в невыполнении работ по осмотру профилактике, техническому обслуживанию, ремонту, и необходимой плановой замене элементов воздушных линий электропередачи, поскольку между ПАО "Якутскэнерго" и истцами заключены договор на оказание услуги по технологическому присоединению к электрической сети N... от 05.10.2010, договор энергоснабжения N... 01.10.2010, также истцами были получены технические условия на присоединение к электрическим сетям ЯГЭС ОАО АК "Якутскэнерго" от 05.10.2010, акт разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Суд первой инстанции кроме того, обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком Правил (п. 5.7.1, 5.7.5, 5.7.8, 5.7.12, 5.7.14, 5.7.16, 5.7.17, 5.7.20, 5.7.21 раздела 5.7.), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила), в части информирования истца о выявленных нарушениях по итогам проверки, о принятых мерах к их устранению, о наличии информационных знаков, позволяющих избежать возникновение нарушения. По мнению суда, отсутствие таких доказательств, свидетельствует о наличии вины ответчика в непринятии мер по укреплению ЛЭП, вследствие чего стал возможен обрыв проводов. Указанные факты не освобождают ответчика от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статьей 133.1 Гражданского кодекса РФ спорные воздушные линии 0,4 кВ, являются объектами недвижимости, право собственности на которые подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ДИЗО ОА г. Якутска сообщило об отсутствии информации о собственнике электрической сети ВЛ-0,4 кВ гр. N... опора 6 КТП - Окружное шоссе Л-МТТБ ПС-Х- Юрях (Т.2 л.д. 29).

При этом, указанные воздушные линии на балансе ПАО "Якутскэнерго" не состоят (Т.2, л.д.15).

При таких обстоятельствах, спорные воздушные линии не имеют собственника, фактически являются бесхозяйными.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.3 ст. 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч.1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (ч.2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно на муниципальный орган законом возложена обязанность по непосредственному совершению действий, итогом которых является отнесение имущества к числу бесхозяйного.

Однако, в силу п. 4 ст. 28 ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

При этом, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.7.1 Правил, при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

Согласно п. п. 5.7.5, _______ при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений. На ВЛ должны выполняться проверки состояния опор, проводов, тросов, расстояний от проводов до поверхности земли и различных объектов, до пересекаемых сооружений - при осмотрах ВЛ.

Согласно Уставу ПАО "Якутскэнерго" к видам деятельности ответчика относится оказание услуг по передаче электрической энергии, обеспечение эксплуатации энергетического оборудования и сетей в соответствии с действующим нормативными требованиями, проведение своевременного и качественного его ремонта, технического перевооружения и реконструкции энергетических объектов, а также развитие энергосистемы.

Таким образом, ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество, перед потребителем, вне зависимости от наличия в системе энергоснабжения бесхозяйных объектов электроснабжения возлагается на сетевую организацию, то есть на ответчика ПАО "Якутскэнерго", с котором у истцов имеются договорные отношения по оказанию услуг электроснабжения.

Из материалов дела не следует что спорными линиями электропередачи владеют и пользуются третьи лица, а не ПАО "Якутскэнерго".

Пунктом 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Учитывая вышеуказанное, доводы представителя ответчика о возложении ответственности за причиненный истцам ущерб на ОА г. Якутска по причине неосуществления действий по признанию спорных сетей бесхозяйными, а также ответственности ПАО "Якутскэнерго" в пределах границ имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Якутскэнерго" на правильность принятого решения не влияют.

Размер взысканного ущерба, а также судебных издержек ПАО "Якутскэнерго" не оспаривает, в связи с чем решение суда в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года по иску Иванова С.Г, Ивановой А.П. к ПАО "Якутскэнерго", Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Е.В. Пухова

А.В. Никодимов