Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 г. по делу N 33-1764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от 08 апреля 2019 года по делу по заявлению Андриевской В.А. об изменении способа исполнения решения суда по делу по иску Андриевской В.А. к Андриевскому Е.В. о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе имущества, со встречным иском о разделе имущества, которым

определено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 06 сентября 2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 12 ноября 2018г, брак между Андриевским Е.В. и Андриевской В.А. расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью Андриевской В.А, также произведен раздел совместно нажитого имущества. Суд взыскал с Андриевской В.А. в пользу Андриевского Е.В. денежную компенсацию в размере ******** руб, с Андриевского Е.В. в пользу Андриевской В.А. расходы по оценке имущества в размере 8 030 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Андриевская В.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ссылаясь на затруднение единовременно выплатить присужденную судом денежную сумму. Указывает, что ежемесячные расходы превышают сумму ежемесячных доходов, поскольку несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в детских образовательных учреждениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. От исполнения обязательств по погашению долга не отказывается. Просила суд изменить способ исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по 5 000 руб. до полного погашения долга.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда в связи с тем, что судом не в полной мере учтены указанные в заявлении обстоятельства, свидетельствующие о ее затруднительном материальном положении. Настаивает на своих доводах об удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Указанные положения закона не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая в качестве критерия их определения обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 ноября 2017 года N 2664-О, положения части первой статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

10 января 2019г. судебным приставом-исполнителем ЯГО СП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Андриевской В.А. о взыскании денежных средств в размере ******** руб. в пользу Андриевского Е.В.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения решения суда, должником доказательств исключительных обстоятельств суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Предложенный заявителем, по ее мнению, способ исполнения решения суда заведомо не обеспечит исполнение судебного решения, учитывая размер задолженности, и повлечет необоснованное затягивание на длительное время реальное исполнение решения суда и нарушение прав взыскателя. Суд правильно указал, что фактически она просит рассрочить исполнение судебного постановления, хотя обратилась с отдельным заявлением и по этому поводу. Правовых оснований для изменения способа исполнения судебного постановления не имеется, таковой приемлемый вариант заявителем не предложен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не находит. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда. Эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на субъективном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 08 апреля 2019 года по делу по заявлению Андриевской В.А. об изменении способа исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Сыренова С.Н.