Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 г. по делу N 33-1846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В, Осиповой А.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 г, которым по иску Иванова А.А, Ивановой М.В. к Степановой В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании задатка компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой В.В. в пользу Иванова А.А. сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от 13 августа 2018 г. в размере ******** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб, судебные расходы в размере ******** руб, всего ******** руб.

В иске о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истцов Кычкина И.И, ответчика Степановой В.В. и ее представителя Захаровой М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А, Иванова М.В. обратились в суд с указанным иском к Степановой В.В, ссылаясь на то, что 13 августа 2018 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... В соответствии с п.2.1 договора они передали ответчику задаток в размере ******** руб. наличными в день подписания договора, о чем составлена расписка. Пунктом 4.2 договора стороны обязались заключить основной договор в течение двух дней с момента одобрения банком заявления покупателей Ивановых на кредитование. При этом согласно п.3.1.8 договора ответчик (продавец) обязался вернуть задаток в случае отказа банка от кредитования данной квартиры. Справкой Сбербанка России от 15 октября 2018 г. сообщено об отказе ипотечного кредитования по заявке Иванова А.А. Указанная причина отказа от заключения основного договора является уважительной. Основной договор не заключен, при этом ответчик отказался возвратить задаток, от получения претензии истцов от 11 января 2019 г. уклоняется. С учетом уточненных требований, просили расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 13 августа 2018 г, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задаток в размере ******** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2018 г. по 27 марта 2019 г. в размере ******** руб, компенсацию морального вреда в размере ******** руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб, на уплату госпошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Степанова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взысканных денежных средств в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Истцами Ивановым А.А, Ивановой М.В. принесены письменные возражения относительно жалобы.

В судебном заседании ответчик Степанова В.В. и ее представитель Захарова М.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов Кычкин И.И. с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 г. истцы Иванов А.А, Иванова М.В. (покупатели) и ответчик Степанова В.В. (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу:... по цене ******** руб.

По условиям договора покупатель передает задаток в размере ******** руб. наличными средствами в день подписания предварительного договора, что подтверждается распиской о передаче денежных средств (п.2.3).

Также стороны договора предусмотрели условие возврата продавцом задатка в случае отказа банка от кредитования данной квартиры (п.3.1.8).

Стороны предусмотрели, что основной договор будет заключен в течение двух дней с момента одобрения банком (п.4.2).

Предварительный договор сторонами подписан, не оспорен, что в ходе настоящего судебного разбирательства сторонами подтверждено.

Также установлено, что Иванову А.А. по заявке N... от _______ отказано, о чем представлена справка Якутского отделения N8603 ПАО "Сбербанк России" от 15 октября 2018 г.

Поскольку отказ банка в кредитовании достоверно установлен, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, то обязательство из предварительного договора, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ, в данном случае - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка).

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательно сбереженное имущество в размере невозвращенной суммы задатка (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задатка в пользу истца. Доказательств вины истцов в не заключении основного договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания задатка по п. 3.1.8 договора является необоснованным.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не состоятельны, поскольку в материалах дела содержится досудебная претензия от 11 января 2019 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате суммы, полученной ответчиком по договору, данная претензия была направлена ответчику почтовым отправлением 12 января 2019 г, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная претензия в адрес ответчика прибыла 18 января 2019 г, 22 января 2019 г. возвращено отправителю с истечением срока хранения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

В остальной части решение суда не обжаловано и не является предметом апелляционной проверки.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: А.В.Никодимов

А.А. Осипова