Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 г. по делу N 33-1847/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В, Осиповой А.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 г, которым по иску ООО "Северагростроймонтаж" к Крылову П.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи дополнительных квадратных метров квартиры с рассрочкой,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований ООО "Северагростроймонтаж" отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истца Тимофеевой В.В, представителя ответчика Местникова Н.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Северагростроймонтаж" обратилось в суд к Крылову П.П. с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 марта 2016 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи дополнительных квадратных метров квартиры с рассрочкой платежа, по условиями которого Общество обязалось передать в собственность ответчику дополнительное жилое помещение площадью ******** кв.м. по адресу:.., а ответчик обязался принять и оплатить стоимость дополнительной площади в размере ******** руб, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере ******** руб. с рассрочкой платежей частями по ******** руб. ежемесячно сроком на 18 месяцев. Свои обязательства Общество исполнило в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Претензия оставлена без удовлетворения. Представитель истца просил взыскать задолженность в размере ******** руб, расходы на уплату госпошлины. В последующем исковые требования были уточнены и увеличены, окончательно представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ******** руб, упущенную выгоду в размере ******** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 г. по 11 марта 2019 г. в размере ******** руб, судебные расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Ответчиком принесены письменные возражения относительно жалобы.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Местников Н.Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 г. между ООО "Северагростроймонтаж" и Крыловым П.П. заключен договор купли-продажи дополнительных квадратных метров квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Продавцу дополнительные квадратные метры в количестве ******** кв.м, имеющиеся в... общей площадью ******** кв.м, из которых ******** кв.м. являются неучтенными при заключении Договора от _______ N N... Пунктом 3 указанного договора установлена обязанность Покупателя произвести оплату стоимости квадратных метров в размере ******** руб. путем передачи денег Продавцу ежемесячными платежами в течение 18 месяцев по ******** руб. с правом досрочного исполнения обязательств.

Между тем, договор от _______ N N.., на основании которого был заключен вышеприведенный договор от 01 марта 2016 г, является муниципальным контрактом, заключенным между Администрацией ******** и ООО "Северагростроймонтаж". Из содержания данного муниципального контракта следует, что Администрацией у Застройщика для дальнейшего переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы в собственность приобретены ******** жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью ******** кв.м, на сумму ******** руб. в строящемся многоквартирном доме по...

Согласно Приложению N 2 к Муниципальному контракту N N... Администрация ******** в указанном строящемся доме приобрела квартиры NN N.., то есть в их числе квартира N N.., которая была распределена ответчику Крылову П.П, не числится.

Жилое помещение по адресу:... было предоставлено Администрацией ******** взамен аварийного жилого помещения Крылову П.П. на состав семьи из двух человек распоряжением главы МО ******** N... от _______

Таким образом, Крылов П.П. не является стороной муниципального контракта N N... от _______, договорных отношений между застройщиком ООО "Северагростроймонтаж" и Крыловым П.П. не имеется. Крылову П.П. спорное жилое помещение было предоставлено Администрацией ******** в целях реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы" и в рамках реализации республиканской адресной подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы".

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи дополнительных квадратных метров квартиры от 01 марта 2016 г. заключен между ООО "Северагростроймонтаж" и Крыловым П.П. на основании муниципального контракта N ******** от _______, стороной которого Крылов П.П. не является, он не соответствует требованиям закона, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ и не требует его признания таковым судом. В связи с чем требование застройщика ООО "Североагростроймонтаж" к Крылову П.П. о взыскании денежных средств является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: А.В.Никодимов

А.А.Осипова