Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 г. по делу N 33-1878/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года, которым по делу по иску Белевцовой В.И. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г.Сафронова" об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Белевцовой В.И. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г.Сафронова" об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Отменить приказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г.Сафронова" N 305-ОК от 12.11.2018 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г.Сафронова" в пользу Белевцовой В.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, пояснения представителя истца Барковского А.Ю, представителя ответчика Шестакова А.Н, судебная коллегия

установила:

Белевцова В.И. обратилась в суд с иском к ФГБНУ "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г.Сафронова" об отмене приказа N... от 12.11.2018 г. Мотивирует свои требования тем, что 12 ноября 2018 г. приказом N... от 12 ноября 2018 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замеченания. Из оспариваемого приказа от 12 ноября 2018 года следует, что дисциплинарное взыскание работника произведено работодателем и установлено в протоколе N... выездной приемной комиссии НМС по растениеводству - 11 июля 2018 г. Поскольку факт совершения работником дисциплинарного проступка выявлен работодателем 11 июля 2018 года, а дисциплинарное взыскание наложено 12 ноября 2018 года, полагает, что применение приказом от 12 ноября 2018 года дисциплинарного взыскания осуществлено в нарушение требований части 3 статьи 193 ТК РФ, то есть за пределами установленного законом месячного срока.

Кроме того, при наложении дисциплинарного наказания была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Также в приказе нет указания на неисполнение работником конкретных должностных обязанностей, не указано какой конкретно дисциплинарный проступок совершил работник, а лишь имеется ссылка на пункты дополнительного соглашения к трудовому договору. Просит отменить указанный приказ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное. В жалобе указано на то, что в данном случае Белевцова В.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в пределах установленного срока, поскольку о совершенном проступке работника стало известно в день заседания Ученого совета, где рассматривались итоги приемки полевых и лабораторных опытов, то есть 19 октября 2018 г. Кроме того, иск предъявлен к обособленному подразделению, которое не обладает правоспособностью юридического лица.

В суд апелляционной инстанции стороны не явилась Белевцова В.И, которая о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Барковского А.Ю, представителя ответчика Шестакова А.Н, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Белевцова В.И. осуществляет трудовую деятельность в Институте в должности старшего научного сотрудника лаборатории овощных и ягодных культур.

Приказом N... -ОК от 12.11.2018 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Разрешая спорные трудовые правоотношения и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем был нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подтвержденным доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ работодателем при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место, а также работодателем были соблюдены предусмотренные ТК РФ процедура и сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно выписке из протокола N... выездной приемной комиссии НМС по растениеводству от 11.07.2018 г. была произведена приемка опытов по селекции земляники в лаборатории овощных и ягодных культур.

Из протокола следует, что выездная приемная комиссия НМС установилафакт того, что опыты по землянике не соответствуют методике, Белевцова В.И. не доложила о проведенной работе, в связи с чем принять посадки не имеется оснований. Комиссия зафиксировала факт не выполнения Госзадания. Постановлено передать на рассмотрение Ученого Совета.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции на основании исследования совокупности доказательств установил, что днем обнаружения работодателем проступка является 11 июля 2018 года, в момент, когда выездная приемная комиссия установилафакт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

12 ноября 2018 года за совершение дисциплинарного проступка Белевцова В.И. привлечена к дисциплинарной ответственности, то есть по истечении месячного срока, установленного ст.193 ТК РФ.

Нарушение работодателем срока, установленного ст. 193 ТК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства, суд обоснованно сделал вывод о нарушении ответчиком положений ст.193 ТК РФ признал незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности N... от 12.11.2018 г. и отменил его.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателю стало известно о дисциплинарном проступке только 19 октября 2018 г, то есть в день заседания Ученого совета, где рассматривались итоги приемки полевых работ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из выписки из протокола N... следует, что ответчику стало известно о допущенных, по его мнению, нарушениях со стороны истца 11 июля 2018 г. При этом из письменного отзыва ответчика следует, что непосредственным руководителем истца является Габышева Н.С, которая принимала непосредственное участие в выездной приемной комиссии 11 июля 2018 г. Следовательно, представляется достаточно очевидным, что именно 11 июля 2018 г. работодателю стало известно о проступке.

Доводы жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не могут быть признаны состоятельными. Из пункта 1.9 Положения об обособленном подразделении ЯНЦ СО РАН "Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г. Сафронова" следует, что в пределах представленных ему полномочий Институт от имени Центра заключает договоры, приобретает и осуществляет права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах по спорам, связанным с деятельностью института, совершает иные юридические действия в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим Положением.

Доводы жалобы не содержат сведений, которые могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного решения, судебной коллегией отклоняются.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

Н.А. Кычкина