Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 г. по делу N 33-1879/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2019 года апелляционную жалобу представителя ответчика Ощепковой Ю.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года, которым по делу по иску Лебедева Михаила Михайловича к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

постановлено:

Иск Лебедева Михаила Михайловича к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Лебедева Михаила Михайловича на жилой дом, кадастровый N... и на земельный участок, кадастровый N.., расположенные по адресу:...

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения истца Лебедева М.М, представителя ответчика Ощепковой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Лебедев М.М, указывая, что в 1958 году на основании решения исполкома Кангаласского Поселкового Совета депутатов трудящихся от 27 июня 1958 года его отцу Л. был выделен земельный участок, расположенный по адресу:... под строительство жилого дома, в этом же году он построил на нем жилой дом, согласно техническому паспорту жилого дома право собственности на дом зарегистрирован за отцом 14 апреля 1986 года, он в жилом доме вселился в 1986 году и с этого момента несет бремя содержания как жилого дома, так и земельного участка, после смерти отца наследственное дело не открывалось, он фактически вступил во владение земельным участком и жилым домом, они не значатся поступившими в муниципальную собственность, братья Л. и Л. умерли, жилой дом в связи с не подключением к коммуникациям, наличием печного отопления пользуется только в летнее время, обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом с кадастровым N.., площадью ** кв.м. и земельный участок с кадастровым N.., площадью ** кв.м, расположенные по адресу:...

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ощепкова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что в материалах дела нет ни копии, ни оригинала решения об отводе земельного участка отцу истца, также нет на каком основании и на каком праве был предоставлен земельный участок, приложенные справки не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, истцом доказательств фактического принятия наследства не представлено, право собственности на жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано наследодателем, жилой дом обладает признаками самовольной постройки, при жизни Л. мер по легализации самовольной постройки не предпринимал, потому право собственности на такую постройку признано быть не может.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и признал за ним права собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок считается предоставленным отцу истца на праве собственности, на нем он возвел жилой дом, согласно справке от 24 апреля 1986 года по данным Республиканского Бюро технический инвентаризации за отцом истца числится домостроение по адресу:... по праву собственности. Истец после смерти отца фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, принял меры для их сохранности. Фактическое и правомерное пользование и владение истцом спорным имуществом, законность проживания его в доме не оспаривались, претензий по поводу проживания в доме, владения участком ответчик не предъявлял. Жилой дом и земельный участок не выбыли из владения истца, они не признаны поступившими в муниципальную собственность.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением заседания Исполкома Кангаласского Поселкового Совета депутатов трудящихся от 27 июня 1958 года отцу истца Л. под строительство жилого дома выделен земельный участок по.., что подтверждается копией протокола N 10 от 27 июня 1958 года, предоставленной 15 марта 2019 года ГКУ Республики Саха (Якутия) "Национальный архив Республики Саха (Якутия) (л.д. 61-62).

19 декабря 2005 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N... (л.д. 39).

Таким образом, предоставление Л. спорного земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

В вышеуказанном решении от 27 июня 1958 года вид права, на котором предоставлен Л. спорный земельный участок, не указан. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок был предоставленным Л. на праве собственности.

При этом сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что на данном земельном участке отец истца Л. в 1958 году построил жилой дом, что подтверждается справкой Кангаласского послекового Совета народных депутатов от 28 марта 1986 года N 11/103 (л.д. 25).

Согласно данным Бюро технической инвентаризации за отцом истца Л. числится домостроение по адресу:.., по праву собственности, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации от 24 апреля 1986 года (л.д. 28).

Из технического паспорта жилого дома также следует, что право собственности на данный дом за Л. зарегистрировано 14 апреля 1986 года (л.д. 9).

1 июля 2012 года данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N... (л.д. 37-38).

6 ноября 2007 года отец истца Л. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от _______.

Истец Лебедев М.М. является сыном Л, что подтверждается Свидетельством о рождении от _______.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право наследования имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является единственным наследником по закону первой очереди отца Л. Его родные братья Л. и Л. умерли, что подтверждается Свидетельствами о смерти.

После смерти отца истец фактически вступил во владение земельным участком и жилым домом, принял меры по их сохранению, то есть после смерти отца истец принял наследство, пользуется земельным участком и домом, содержит их в надлежащем состоянии. Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что он использует данный участок и жилой дом в летнее время, как дачу, сажает картофель, оплачивает налоги.

Акт обследования земельного участка, составленный ответчиком 20 марта 2019 года, как правильно указал суд первой инстанции, не опровергает данные обстоятельства. Из Акта следует, что участок огорожен по периметру, на нем расположен капитальный жилой дом (нефункционирующий), гараж и другие хозяйственные постройки. Приложенная к Акту фотография также не опровергает факт принятия истцом наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома.

Соответственно, у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении им правовых норм.

Оснований подвергать сомнению решения заседания Исполкома Кангаласского Поселкового Совета депутатов трудящихся от 27 июня 1958 года о выделе Л. спорного земельного участка под строительство жилого дома, не имеется, поскольку копия протокола N 10 данного заседания предоставлена из архивного фонда ГКУ Республики Саха (Якутия) "Национальный архив Республики Саха (Якутия) и, кроме того, факт предоставления отцу истца данного земельного участка и то, что он построил на нем спорный жилой дом, подтверждаются иными документами, представленными в материалы дела.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина