Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 г. по делу N 33-1909/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года, которым по делу по иску Аллахвердиевой А.И.к. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" о взыскании денежных средств по договорам на выполнение работ,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Аллахвердиевой А.И.к. - отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, пояснения представителя истца Птицына А.Н, судебная коллегия

установила:

Аллахвердиева А.И.к. обратилась в суд с иском к ООО "СтройГрупп" о взыскании денежных средств по договорам на выполнение работ. В обоснование иска указано, что 14 июля 2017 года между сторонами были заключены договоры N... и N... на выполнение работ по капитальному ремонту фундаментов многоквартирных домов N... А; N... и N.., расположенных по адресу:... В соответствии с п.1.4 Договоров, срок выполнения работ составляет с 14 июля по 15 ноября 2017 года. Истец выполнила все свои обязательства по договорам своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 15 ноября 2017 года и справками N... от 21 декабря 2017 года. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Согласно п.1.2 договоров общая стоимость работ составила 1 400 000 рублей. Всего работы по договорам оплачены на сумму 200000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору N... от 14 июля 2017 года в размере 800 000 рублей, по договору N N... от 14 июля 2017 года в сумме 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20400 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. В жалобе указано, что выводы почерковедческой экспертизы является необоснованными, поскольку отбор образцов подписи генерального директора Попова П.П.не производился. Также судом не проведена технико-криминалистическая экспертиза по оттиску печати.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Аллахвердиева А.И.к, ответчик ООО "Строй Групп", третье лицо Администрация МО "Город Мирный", которые о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Птицын А.Н. принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи через Мирнинский районный суд РС(Я).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Птицына А.Н, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется принцип свободы договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются: правоспособность лиц в заключение договора, условия о его предмете, сроке и цене, при отсутствии одного из которых договор считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия договорных отношений истцом в материалы дела представлены договора субподряда N... и N... от 14 июля 2017 года, заключенные между истцом и ООО "Строй Групп" в лице генерального директора Попова П.П.

Предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресу:...

Согласно п.1.2. общая стоимость работ по договору N... составляет 500 000 рублей, по договору N... - 900 000 рублей. Стоимость работ увеличению не подлежит. (п.1.3 договоров). Срок выполнения работ составляет с 14.07.2017 года по 15.11.2017 года.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2017 года указано, что на выполнение работ по капитальному ремонту фундамента, цокольных блоков и перекрытий МКД расположенном в МО "Город Мирный",... затрачено 1 636 298 рублей 87 копеек, на дом... - 1 033 323 рубля 04 копейки.

Из справки от 30.06.2018 года следует, что стоимость выполненных и затрат на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД расположенном в МО "... затрачено составила 1 567 528 рублей 34 копеек.

Из актов выполненных работ от 15 ноября 2017 года следует, что работы по капитальному ремонту кровли по адресу:... капитальный ремонт фундамента домов... выполнены полностью и в срок.

В ходе предварительного судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Гаврильева Э.Е. которая пояснила, что с 2016 года по 2018 год состояла в трудовых отношениях с ООО "Строй Групп" генеральным директором которой являлся Попов П.П.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Попов П.П. пояснил, что с 2014 года по декабрь 2018 года работал генеральным директором в ООО "Строй Групп", вместе с тем в город Мирный не приезжал, договора заключенные с АМО "Город Мирный" подписывал по месту нахождения организации в городе Якутске, которые представитель ООО "Строй Групп", находящийся в Мирном, направлял в город Якутск. С Аллахвердиевой не знаком и договоров с ней не подписывал.

Также в качестве свидетелей были допрошены Сысолятин П.П, Хасмамедов Э.Б, Аллахвердиев Ш.Ш.о. которые пояснили, что в июле 2017 года выполняли работу по капитальному ремонту фундамента по проспекту... Договоров никаких не заключали. В качестве ответственного подрядчика знают только Балаева И.С, именно он занимался снабжением материалов и договаривался о выполнении работ. Оплата за работу им так и не произведена. О выполнении работ с Аллахвердиевой, условий их осуществления и оплате они не договаривались.

Для проверки доводов сторон, определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N... от 27 февраля 2019 года подписи от имени Попова П.П. в договорах предоставленные стороной истца на выполнение работ по капитальному ремонту N.., N... от 14.07.2017 года, актах выполненных работ N.., N... от 15.11.2018 года и в документах, предоставленных со стороны третьего лица АМО "Город Мирный", а именно договоре N N... от 15.08.2016 года, техническом задании на проведение капитального ремонта фундамента к договору от 15.08.2016 года, техническом задании к договору N N... от 15.08.2016 года, дополнительном соглашении N... от 29.09.2017 года к договору N N... от 15.08.2016 года, дополнительном соглашении от 28 декабря 2017 года к договору N N... от 15.08.2016 года выполнены не одним и тем же лицом.

По мнению эксперта, подписи в договорах предоставленные стороной истца на выполнение работ по капитальному ремонту N.., N... от 14.07.2017 года, актах выполненных работ N.., N... от 15.11.2018 года от имени Попова П.П, представителя ООО "Строй групп" выполнены не им, а другим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту N.., N... от 14.07.2017 г. ответчиком ООО "Строй Групп" не заключались, поскольку генеральным директором данной организации не подписывались. Таким образом, право требования истца по договорам субподряда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении почерковедческой экспертизы не были отобраны образцы подписей Попова П.П. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку исследование подписей проводилась в соответствии с методическими требованиями на основании сравнительного анализа представленных документов. В качестве сравнительной подписи от имени Попова П.П. и оттиска печати штампа ООО "Строй Групп" были представлены документы, заключенные между Администрацией МО "Город Мирный" и ООО "Строй Групп".

Иные доводы апелляционной жалобы, правильность судебного акта не ставят под сомнение, выводов суда не опровергают и не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи: А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина