Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 г. по делу N 33-1925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., при секретаре Юдиной М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Альтаир" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года по иску Климовой Т.Ф. к ООО УК "Альтаир", ООО "Компания НОВА-С" о защите прав потребителей, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Альтаир" в пользу Климовой Т.Ф. в счет возмещения материального ущерба 150 350 руб, моральный вред 2 000 руб, штраф 76 175 руб. Всего 228 525 руб.

Взыскать с ООО УК "Альтаир" госпошлину 5 765 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Компания НОВА-С" отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения истца Климовой Т.Ф, представителя истца Жирковой Н.И, представителя ответчика ООО "Компания Нова - С" - Ефимовой С.С, представителя ответчика ООО УК "Альтаир" - Кураева М.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Климова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО УК "Альтаир", ООО "Компания НОВА-С" о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба причиненного затоплением ее квартиры по адресу:...

Истец указала, что 12 декабря 2018 года в результате срыва резьбы на подаче соединительной (комбинированной) муфты системы отопления в принадлежащей ей квартире произошел залив, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 04.04.2018 у Атласовой М.К, Атласова А.В, которые, в свою очередь, приобрели ее у застройщика - ООО "Компания НОВА-С" на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.12.2013. Управление указанным домом осуществляет ООО УК "Альтаир".

Просила в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры в солидарном порядке взыскать с ответчиков 150 350 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и поврежденного движимого имущества в размере 7 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением представитель ООО УК "Альтаир" направил апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии нового решения о взыскании суммы ущерба с причинителя вреда, считая таковым застройщика ООО "Компания НОВА-С", поскольку вред причинен в результате некачественной установки на теплоносителях истца тепловых приборов застройщиком, который в силу гарантийных обязательств должен в данном случае нести ответственность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования и признавая ООО УК "Альтаир" виновным в причинении материального ущерба ответчика, суд, с учетом причины залива - срыва на подаче (на трубе отопления) резьбы в месте соединения полиэтилена с комбинированной муфтой, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между неудовлетворительным состоянием общедомовой системы отопления и заливом квартиры.

При этом, отказывая истцу в удовлетоврении требований к застройщику - ООО "Компания НОВА-С" суд, указав, что Климова Т.Ф. в нарушение п. 6 ст.7 Федерального закона об участии в долевом строительстве с требованием об устранении недостатков квартиры к застройщику не обращалась, представленный истцом акт составлен без извещения застройщика, истец при наличии оснований вправе требовать восстановления нарушенных прав путем возложения на ответчика обязанности, предусматривающей безвозмездное устранение недостатков, а в случае неудовлетворения указанных требований в указанный срок, предъявить иск в суд, пришел к выводу, что нарушения прав истца как потребителя ООО "Компания НОВА-С" не допущено.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

Из материалов дела следует, что Климовой Т.Ф. на праве собственности принадлежит квартира по адресу:...

Указанная квартира приобретена собственником у Атласовых М.К. и А.В. на основании договора купли-продажи от 04.04.2018.

Атласовы, в свою очередь приобрели ее у ООО "Компания НОВА-С" на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N... от 26.12.2013

Управляющей компанией указанного дома является ООО УК "Альтаир".

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - дома по адресу... 28.12.2017. (л.д. 90,91)

12 декабря 2018 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, что не оспаривалось сторонами и подтверждается соответствующим актом (л.д. 51).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на дату оценки - 12.12.2018 составляет 150 350 рубля (л.д. 32).

Претензии истца к ООО УК "Альтаир", а также ООО "Компания НОВА-С" о возмещении ущерба причиненного затоплением в сумме 150 350 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта оценщика в размере 7000 руб. оставлены адресатами без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, причиной затопления квартиры является срыв резьбы на подаче (на трубе отопления) в месте соединения полиэтилена с комбинированной муфтой до стояка, на котором имеется отсекающий кран системы отопления.

В соответствии с п. 6 "Правил содержания общего имущества многоквартирных домов" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Однако, согласно ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 ст. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Утверждения представителя ООО "Компания НОВА-С" о нераспространении гарантийных обязательств застройщика по данному спору в связи с отсутствием договорных отношений с истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы, что согласуется с положениями ст. 1095 ГК РФ.

Первый передаточный акт от застройщика - ООО "Компания НОВА-С" с дольщиками (Атласовыми М.К, А.В.) датирован 12 января 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что имеющиеся в деле доказательства, а именно акт о заливе квартиры от 12.12.2018 г, акт осмотра жилого помещения от 20.03.2019г, достоверно указывают на то, что разрыв соединительной муфты относится к строительным недостаткам, выявленным в процессе эксплуатации квартиры, следовательно, возник исключительно по вине застройщика, монтировавшего систему отопления.

В связи с чем, поскольку гарантийный срок по выявленным дефектам системы отопления не истек, ответственность за причиненный Климовой Т.Ф. заливом квартиры ущерб должна быть возложена на застройщика ООО "Компания НОВА-С".

При этом застройщиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения, составленного ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов", стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 150 350 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца о размере, причиненного ему ущерба, суду 1 инстанции, а также в ходе апелляционного рассмотрения дела, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ООО "Компания НОВА-С" в пользу истца подлежит взысканию, причиненный заливом квартиры ущерб в размере 150 350 рублей

В части требования о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от _______ N... "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" считает, что, поскольку установлено нарушение прав потребителя причинением истцу материального ущерба, то факт причинения ей нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права как в досудебном, так и в судебном порядке следует признать доказанным. Учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку в данном случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей доказан, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, рассчитываемый от суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, который составляет 76 175 рублей (150 350+2000/2).

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных правовых норм, и исходя из установленных материалов дела, судебная коллегия не может признать постановленное судом решение законным и обоснованным в части отказа в иске Климовой Т.Ф. о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа с ООО Компания "НОВА-С", а также в части удовлетворения иска Климовой Т.Ф. о взыскании суммы причиненного ущерба с ООО УК "Альтаир", в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании причиненного Климовой Т.Ф. ущерба, компенсации морального вреда, штрафа с ООО "Компания НОВА-С" и отказе в удовлетворении исковых требований Климовой Т.Ф. к ООО УК "Альтаир".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец на проведение оценки стоимости причиненного ущерба оплатила 7 000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 5 765 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с ООО "Компания НОВА-С" в пользу Климовой Т.Ф. счет возмещения материального ущерба 150 350 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф 76 175 руб, всего: 228 525 руб, а также судебные расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО "Компания НОВА-С" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 765 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО УК "Альтаир" отказать.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов