Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 г. по делу N 33-1952/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года, которым по делу по иску Ерошкина Н.А. к Струговец С.Д. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Ерошкина Н.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Струговец С.Д. в пользу Ерошкина Н.А. в счет задолженности по договору найма жилого помещения 95 000 рублей, в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 19 173 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483 рубля.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Ерошкин Н.А. обратился в суд с иском к Струговец С.Д. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, судебных расходов. Требования иска мотивировал тем, что 05 апреля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу... В договоре сторонами закреплено, что плата за найм жилья будет производиться ежемесячно, и в размере 20 000 рублей. Срок действия договора сторонами установлен до 31 декабря 2018 года. Помимо оплаты сумм за найм жилого помещения, ответчик обязался производить оплату коммунальных платежей.

В нарушение условий договора нанимателем арендная плата и оплата коммунальных услуг не производилась в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за найм жилого помещения 95 000 рублей, 28 000 рублей задолженность по оплате коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства, а так же понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, 4600 рублей по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указывая, что выводы суда о том, что суммирование расходов ответчика по найму жилого помещения и расходов по его пользованию и содержанию исходя из общей цены 20 000 рублей условия договора не содержат, основаны на ошибочном толковании судом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, которые о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Ерошкину Н.А, Ерошкиной Т.Н, Ощепковой Е.П. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:...

05 апреля 2018 года между сторонами заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, сроком до 31 декабря 2018 года.

Из условий договора помимо иного наниматель (п.2.1) обязан вносить плату наймодателю в сроки и порядке установленным договором, а именно (п.3.1-3.3) 30 числа каждого месяца в размере 20 000 рублей в месяц.

Так же из условий договора следует, что наниматель обязан в период действия договора своевременно осуществлять все необходимые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке управляющей компании по оплате коммунальных услуг на начало 01 апреля 2018 года, задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение у истца отсутствует, а на 31 декабря 2018 года долг составляет 27 509 рублей 39 копеек.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается факт перевода ответчиком истцу денежных средств в размере 13 000 рублей - 30 мая, 15 июля, 15 августа, 17 сентября, 12 октября, 15 ноября 2018 года всего в размере 78 000 рублей.

Так же истцом в период 6 месяцев произведена выплата 8336 рублей 10 копеек, в счет оплаты расходов собственников жилых помещений многоквартирного дома, на асфальтирование придомовой территории.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору найма подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по оплате за пользование жилым помещением и оплате необходимых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика состоит из неоплаченной суммы по договору найма в размере 95 000 рублей и расходов по коммунальным услугам в размере 20 000 рублей.

Сумма задолженности за коммунальные услуги, которая подлежит взысканию судом обоснованно уменьшена до 19 173,29 рублей за вычетом оплаченной ответчиком суммы за асфальтирование дороги в размере 8 336,10 рублей.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что из договора найма жилого помещения от 05 апреля 2018 г. следует, что в сумму платы за пользование квартирой в размере 20 000 рублей включены и расходы за коммунальные услуги судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения от 05.04.2018 г. не содержит условий о суммировании расходов по найму квартиры и коммунальным платежам.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи: А.А. Осипова

Н.А. Кычкина