Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 г. по делу N 33-2017/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года, которым по делу по иску Степанова А.М. к Окружной администрации города Якутска о признании права на проживание и пользование жилым помещением,

п о с т а н о в л е н о :

Иск Степанова А.М. к ОА г. Якутска о признании права на проживание и пользование жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Степановым А.М. право проживания и пользования жилым помещением по адресу:...

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, пояснения представителя истца Чистоедова Д.В, представителя ответчика Федорова Е.К, судебная коллегия

установила:

Степанов А.М. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу:... В обоснование иска указано на то, что жилое помещение является муниципальной собственностью, была предоставлена его родственнику Родину А.В, по его заявлению был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2000 году и проживает в спорной квартире по настоящее время, несет бремя ее содержания. В феврале 2019 года обратился в Департамент жилищных отношений Окружной администрации г. Якутска по поводу заключения договора социального найма. Письмом от 26.02.2019 г. ему было отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на жилое помещение и признании жилого дома аварийным. Просил признать за ним право проживания и пользования жилым помещением, расположенного по адресу:...

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 12.04.2019 г. иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Окружной администрации города Якутска ставится вопрос об отмене решения суда, при этом приводит доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Степанов А.М, который о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения представителя истца Чистоедова Д.В, представителя ответчика Федорова Е.К, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу:... является собственностью городского округа "город Якутск".

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу:... являлся Родин А.В. В материалах дела имеется копия заявления Родина А.В. от 27.12.1999 г. с просьбой зарегистрировать его родственника Степанова А.М. в жилом помещении по адресу:...

В материалах дела имеется договор Типового найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда, от 26.09.2000 г, заключенный между ИП "Дулов В.П." и Степановым А.М.

Из справки ОАО ЕРКЦ формы N... следует, что по вышеуказанному адресу истец зарегистрирован с 10.01.2000 г.

Согласно справке Муниципальной паспортной службы от 26.09.2010 г. Родин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу:.., имеет следующий состав семьи - Степанов А.М, племянник.Окружная администрация г. Якутска письмом от 26.02.2019 года отказала в заключении договора социального найма, указывая, что не представлено правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, а также дом признан аварийным, что исключает возможность заключения договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Степанов А.М. оплачивает жилищно-коммунальные расходы за спорное жилое помещение.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 234, ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 62, 63 ЖК РФ исходил из того, что истцом фактически ставится вопрос о приобретении им права пользования и проживания в жилом помещении по адресу:.., в котором Степанов А.М. длительно проживает (с 2000 года), муниципальный орган был фактически об этом извещен. 26.09.2000 ИП Дулов и Степанов А.М. заключили договор Типового найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда, на основании которого истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя: использует жилое помещение для проживания, обеспечивает его сохранность и поддерживает его в надлежащем состоянии, вносит своевременно плату за жилое помещение. Таким образом суд установил, что квартира фактически была предоставлена истцу в пользование на основании договора, при этом законность его проживания никем не оспорена на протяжении длительного периода времени, доказательств нарушения жилищных прав ответчика, опасности угрозы для жизни и здоровья истца, невозможности дальнейшего проживания истца в аварийном доме не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит его правильным, соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договоров социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Довод жалобы о том, что дом, где расположена спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, не может являться предметом договора социального найма, не состоятелен, т.к. в данном случае имеет место уже сложившиеся жилищные отношения, а не разрешается вопрос о предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина