Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 г. по делу N 3а-16/2019

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Дьяконовой З.С,

при секретаре Яковлевой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Электромонтаж" к Правительству Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

ООО "Электромонтаж"" (далее общество) обратилось в суд с иском к Правительству Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, указывая на следующие обстоятельства. 29 января 2015 года между обществом и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее Росимущество) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ООО "Электромонтаж" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 20000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: мелкоблочный цех, расположенный по адресу: РС(Я), Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Неверской. Стоимость аренды земельного участка составлял ** рублей в год. Договор аренды был заключен на срок три года. По истечении трех лет 24 октября 2018 года Росимущество направило в адрес общества соглашение о расторжении договора аренды и проект нового договора аренды, с условием о стоимости аренды в размере ** рублей в год. Росимущество пояснило, что размер арендной платы рассчитан исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка. Истец, обратившись в Росреестр, узнал, что кадастровая стоимость земельного участка составляет ** рубля. Между тем, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012г, согласно проведенной ООО " **" составляет ** рублей, что значительно ниже установленной кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Не согласившись с результатами оценки кадастровой стоимости, истец 25 марта 2019 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РС (Я) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов в размере их рыночной стоимости.

Заявление к рассмотрению Комиссией не принято, в связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в Комиссию не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать решение Комиссии незаконным и, кроме того, об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

После оставления иска без движения истец уточнил свои исковые требования и предъявил требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, просит определить кадастровую стоимость земельного участка равной ее рыночной стоимости.

Кроме того, истец просит восстановить срок обращения в суд, мотивируя тем, что срок обращения пропущен по уважительным причинам. Ссылается на то, что как только истцу стало известно о размере кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, общество обратилось за проведением оценки. На момент обращения за проведением оценки пятилетний срок обращения в суд не прошел, он прошел в период проведения оценки. Для обращения в суд в более ранние сроки оснований не было, поскольку арендная плата исчислялась арендодателем без учета кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ООО "Электромонтаж" Иванов А.А, действующий на основании доверенности от 22.11.2017 поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении иска по существу полагается на усмотрение суда.

Представители ответчика Правительства РС (Я) Винокурова Н.М. и Баннахова Е.К. просят отказать в удовлетворении требований истца, указывая на то, что истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин. Кроме того, указывают на недостоверность отчета об оценке, которым определена рыночная стоимость земельного участка. Ссылаются также на то, что доказательств определения размера арендной платы с учетом кадастровой стоимости истцом не представлено, из проекта договора об аренде спорного земельного участка следует, что арендная плата рассчитана исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенного отчетом об оценке от 25.06.2018 г

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия в судебное заседание не явился, Управление извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст. 247 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Суд приходит к выводу о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости. Более того, пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 0.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ), в части первой статьи 24.12 слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" исключены. Таким образом, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу. Поскольку очередная кадастровая оценка земельного участка не проводилась, для целей, предусмотренных законодательством используется кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка, определенная на 01 января 2012 года, суд считает возможным восстановление срока. Следует также учесть, что арендная плата изменена собственником в 2018 году... Таким образом, о нарушении интересов арендатора, истец мог узнать только в 2018 году.

. В силу ч. ч. 2, 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Электромонтаж" на праве аренды принадлежат земельный участок с кадастровым номером N.., площадью ** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: мелкоблочный цех, расположенный по адресу:...

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка от 29 января 2015 года, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и ООО "Электромонтаж".

Указанным договором был предусмотрен срок аренды- 3 года, арендная плата установлена в размере ** рублей. 24 октября 2018 года арендодатель Росимущество представило на подписание обществу проект договора аренды земельного участка, в приложении к которому предусматривается арендная плата в размере ** рублей в год.

Из пункта 5.1 проекта договора следует, что арендная плата с 24 января 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет ** рубля. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Из приложения к Договору следует, что арендная плата рассчитана согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Пунктом 2 названных Правил определено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приведенные выше условия договора аренды указывают, что размер арендной платы земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Электромонтаж" Росимуществом определен на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, а не на основании его кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Абзацем шестым пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В данном случае результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого истцом, не затрагивают права и обязанности истца, поскольку арендная плата земельного участка арендодателем рассчитывается не из кадастровой стоимости земельного участка, а на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Доказательств в подтверждение довода о том, что арендная плата исчисляется собственником земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, истцом не представлено.

В данном случае усматривается преддоговорный спор между арендодателем и арендатором, который может быть разрешен в ином судебном порядке, а не в порядке оспаривания определения результатов кадастровой стоимости земельного участка.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Электромонтаж" не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ООО "Электромонтаж" срок обращения в суд.

В удовлетворении искового заявления ООО "Электромонтаж" к Правительству Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова

Решение суда принято в окончательной форме 5 июня 2019 года.