Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 г. по делу N 4А-112/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника привлекаемого лица Баишева Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутии) от 14 марта 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рачкована М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года Рачкован М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Баишева Д.И. - без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда РС (Я) от 05 сентября 2018 года жалоба защитника Баишева Д.И. удовлетворена, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Баишева Д.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник привлекаемого лица Баишев Д.И. просит постановления судов отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судебные акты приняты на недопустимых доказательствах. Указывает, что автомобилем Рачкован М.В. не управлял, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, однако суд дал им ненадлежащую оценку. Указывает, что при направлении Рачкована М.В. на медицинское освидетельствование не был соблюден порядок, установленный КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2017 года в 02 час. 55 мин. на... (Я) Рачкован М.В. управлял автомобилем ******** без государственных регистрационных знаков, с признаками алкогольного опьянении - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Рачковану М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Рачкован М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рачкован М.В. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Рачкована М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными судьями доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.З); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), рапортами инспекторов ГИБДД (л.д.7-8), видеозаписью применения к Рачковану М.В. мер обеспечения производства по делу и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также вины Рачкована М.В. в его совершении.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он автомашиной не управлял, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Рачкована М.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Так, судами установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается представленными материалами, показаниями сотрудников ГИБДД, представленной видеозаписью. Данные доказательства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются друг с другом.

Показания свидетелей В, Д. вопреки доводу заявителя, получили надлежащую оценку в судебном постановлении и обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Рачкована М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Баишева Д.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы- отказать.

постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска РС (Я) от 06 сентября 2017 года и на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2017 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рачкована М.В. Рачкована М.В. - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев

Копия верна:

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев