Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2019 г. по делу N 4А-239/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Донской В.И. в интересах АК "АЛРОСА" (ПАО) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Мирнинском районе Г. N... от 24 декабря 2018 г. АК "АЛРОСА" (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 г. постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Мирнинском районе Г. N... от 24 декабря 2018 г. отменено, материалы административного дела возвращены на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 г. решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) защитник АК "АЛРОСА" (ПАО) Донская В.И. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, мотивируя тем, что не рассмотрение должностным лицом ходатайства о ведении протокола является существенным нарушением, указывает, что административное дело было рассмотрено коллегиально.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного решения, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной и документарной проверки деятельности АК "АЛРОСА" (ПАО) в период с _______ в структурных подразделениях: ********, ********, ******** установлены нарушения требований пунктов 2.4, 4.2, 3.4.1, 3.4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", п.2.1 СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения", п.3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", п.3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения АК "АЛРОСА" (ПАО) к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Мирнинском районе допущено существенное процессуальное нарушение, не позволившее полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из смысла данного законоположения, следует, что направление на новое рассмотрение дела с отменой постановления допускается лишь в случае, если при пересмотре по жалобе лица, участвующего в деле, будут установлены существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, судья районного суда, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что существенным процессуальным нарушением явилось отсутствие разрешения должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе письменного ходатайства защитника юридического лица о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении.

В статье 24.4 КоАП РФ закреплено правило разрешения ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Так, согласно части 1 названной статьи Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 названной статьи Кодекса).

По смыслу указанных правил, ходатайством является форма обращения лиц, участвующих в деле, направленная на реализацию их процессуальных прав, закрепленных в главе 25 КоАП РФ, при этом, рассмотрение ходатайства является обязательным для должностного лица, суда.

Однако нарушение лишь указанного правила, с учетом того, что отсутствие разрешения ходатайства должностным лицом существенным образом не влияло на исход дела, не может подпадать под понятие существенного (фундаментального) нарушения, не позволившего рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно и влекущего необходимость нового рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.5 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор рассматривают единолично.

Постановление N... от 24 декабря 2018 г. вынесено надлежащим должностным лицом - начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Мирнинском районе Г, который в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях является в Мирнинском районе единственным должностным лицом Роспотребнадзора, осуществляющим полномочия по привлечению к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. Доводы жалобы о коллегиальном рассмотрении дела должностными лицами не нашли своего подтверждения.

При установленных обстоятельствах и вопреки доводам настоящей жалобы, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) обоснованно признал решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 г. незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 г. не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Донской В.И. в интересах АК "АЛРОСА" (ПАО) - отказать.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п А.Н.Седалищев

Копия верна:

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Седалищев