Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 г. по делу N 4А-286/2019

и.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу адвоката Мамаевой О.Г. в интересах привлеченной к административной ответственности Диденко М.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по судебному участку N ... г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диденко М.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N... г. Якутска Республики Саха (Якутия) 18 февраля 2019 года Диденко М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ******** руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года данное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба Диденко М.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, адвокат Мамаева О.Г. в своей жалобе просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Диденко М.О. события административного правонарушения. Указывает, что о нанесенном оскорблении свидетельствует только несовершеннолетняя С, которая имеет мотив на оговор Диденко М.О. Силина Н.Н. свидетельствует только со слов дочери С. и является лицом заинтересованным в исходе дела. Других свидетелей и документов, которые прямо или косвенно могли бы свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, нет. Сомнения, которые не устранены в ходе судебного заседания, должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного акта, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора г.... от _______ в отношении Диденко М.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи от 24 декабря 2018 года около ******** час. ******** мин. находясь в подъезде дома, расположенного по адресу:... Диденко М.О. оскорбила несовершеннолетнюю С, в присутствии несовершеннолетнего Б, выразилась нецензурной бранью, а также грубыми неприличными фразами, чем унизила честь и достоинство несовершеннолетней С.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Диденко М.О. от _______ (л.д. 4-5); обращением Силиной Н.Н. в органы прокуратуры от _______ (л.д. 7); протоколом объяснения потерпевшей несовершеннолетней С. от _______ (л.д. 12); протоколами объяснения Силиной Н.Н. и Диденко М.О. от _______ (л.д. 8, 13) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Диденко М.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что Силина Н.Н. свидетельствует только со слов дочери- С, которая является лицом, заинтересованным в исходе дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку объяснение данных лиц последовательны и согласуются между собой. У судьи не имелось оснований не доверять показаниям несовершеннолетней С.

Те обстоятельства, что Силина Н.Н. является матерью потерпевшей С. и знает о вышеизложенных событиях со слов последней, не свидетельствует о недопустимости ее письменных объяснений как доказательств.

Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Диденко М.О. с их стороны, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют, в связи с чем мировой судья и судья городского суда правильно признали сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы, о непричастности Диденко М.О. к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьями первой и второй инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Диденко М.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы адвоката Мамаевой О.Г. в интересах привлеченной к административной ответственности Диденко М.О. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N... г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диденко М.О. - оставить без изменения.

Вр. и.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п В.Г. Васильева

Копия верна:

Вр. и.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева