Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 30 мая 2019 г. по делу N 22К-343/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай - Казандыковой С.А.

обвиняемого - Б, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Иванниковой В.В, представившей удостоверение N 44 и ордер N 40 от 28.05.2019г.

при секретаре - Пьянковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кочевовой А.А. на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2019 года, которым в отношении

Б, "данные изъяты" ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до "дата" включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Б. и его защитника-адвоката Иванниковой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено "дата", в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления задержан Б, "дата" Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

"дата" постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от "дата", по "дата" включительно.

"дата" уголовное дело в отношении Б. поступило в прокуратуру "адрес" Республики Алтай для проверки и принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ.

"дата" заместитель прокурора "адрес" Республики Алтай Касьян С.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей на 1 месяц, мотивировав свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает "дата" и его недостаточно для принятия решения прокурором в порядке ст.221 УПК РФ, а также, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или об отсутствии оснований для дальнейшего применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей на судебных стадиях производства по уголовному делу, и в связи с отсутствием оснований для отмены или изменения данной меры в отношении обвиняемого.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от "дата" ходатайство заместителя прокурора "адрес" Республики Алтай удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до "дата" включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кочевова А.А. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, указывая о том, что в обоснование своих выводов суд сослался на данные о личности, из которых сделал вывод, что Б. может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать установлению истины по делу, однако данные выводы суда не подтверждаются достоверными сведениями; адвокат указывает, что предварительное следствие по делу окончено; органами следствия не представлено доказательств, что Б. может скрыться, напротив, в суде установлено, что Б. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории "адрес", является учащимся АПОУ РА "Усть-Коксинский ТОТ"; кроме того, в нарушение конвенции о защите прав и основным свобод при принятии решения суд не учитывал возможности применения в отношении Б. иных мер пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора "адрес" Касьян С.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, признав доводы адвоката несостоятельными.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

При разрешении вопроса о мере пресечения суду необходимо руководствоваться положениями ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.2.1 ст.221 и ч.2.1 ст.226 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции учтено, что прокурором было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, при удовлетворении ходатайства прокурора суд учел, что срок содержания обвиняемого Б. под стражей истекает, и к моменту направления уголовного дела в суд будет являться недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст.227 УПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство прокурора, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему Б, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и данные о личности обвиняемого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется правоохранительными органами отрицательно.

Сведений о том, что Б. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от "дата" N, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства прокурора проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, прав обвиняемого Б, допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В то же время постановление суда подлежит изменению, поскольку судом при продлении срока содержания под стражей на 1 месяц нарушены положения ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, согласно которым в случаях предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция сокращает срок продления содержания Б. под стражей до 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, которые, с учетом положений ст. 128 УПК РФ истекают 25 июня 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2019 года в отношении Б. о продлении срока содержания под стражей изменить, продлить срок содержания Б. под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, т. е по 25 июня 2019 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Барсукова