Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 мая 2019 г. по делу N 33-418/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В,

судей - Кокшаровой Е.А, Шинжиной С.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бедарева Владимира Николаевича и его представителя Деминой Марии Фоминичны на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2019 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Бедарева Владимира Николаевича в лице представителя по доверенности Деминой Марии Фоминичны к администрации МО "Чемальский район" о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Чемальский район", выраженного в письме Главы Чемальского района от "дата" об отказе предоставить в собственность за плату Бедареву Владимиру Николаевичу земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: "адрес"; обязании предоставить Бедареву Владимиру Николаевичу земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: "адрес", в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедарев В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО "Чемальский район" о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Чемальский район", выраженного в письме Главы Чемальского района от "дата", об отказе предоставить в собственность за плату Бедареву В.Н. земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: "адрес"; обязании предоставить Бедареву В.Н. земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: "адрес", в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что Бедарев В.Н. с 22.06.2009 года на праве аренды владеет земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: "адрес". Данный земельный участок был предоставлен администрацией МО "Чемальский район" для строительства объектов рекреационного назначения. В соответствии с разрешением на строительство, выданным муниципальным образованием "Чемальское сельское поселение" от "дата" N было начато строительство объектов: гостевого дома, стоянки для машин с пандусом к гостевому дому, площадки для мусорного контейнера. Согласно названного разрешения, в состав имущественного комплекса входит гостевой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с площадью застройки "данные изъяты" кв.м. Зарегистрировав право собственности на гостевой дом, Бедарев В.Н. обратился с заявлением в администрацию МО "Чемальский район" 01.11.2018 года с просьбой о предоставлении в собственность за плату земельного участка по указанному выше адресу. 26.11.2018 года получил отказ администрации МО "Чемальский район". Истец полагает отказ незаконным ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, ответчик ссылается на положения п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Между тем, согласно подп. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Требования законодательства, предъявляемые к договору купли-продажи земельных участков, соблюдены. Ответчик предоставлял земельный участок на праве аренды истцу, информация о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, в соответствии с требованиями действующего законодательства у ответчика имеется, обременений данный участок не имеет, что подтверждается договором аренды участка. Все существенные условия при заключении договора определить не сложно, в том числе цену участка.

12 марта 2019 года истцом в дополнение обоснования иска указано, что земельный участок должен был осваиваться в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка (градостроительным планом) с целевым назначением: строительство объектов туристического кемпинга. Согласно плану, на земельном участке должны располагаться следующие объекты - гостевой дом, беседка для приема пищи, торговые ряды площадью "данные изъяты" кв.м, надворная уборная с выгребом, парковка "данные изъяты" кв.м, место парковки для инвалидов, место для палаток, выгреб канализационный. Данные объекты фактически расположены на земельном участке. Земельный участок застроен в соответствии с планировочным заданием, что составило 8,5 % от площади земельного участка. Из схемы планировочной разбивки земельного участка следует, что невозможно будет эксплуатировать объект недвижимости в случае изменения площади земельного участка, так как на земельном участке расположен единый комплекс. Также по вопросу о предоставлении земельного участка по заявлению Бедарева было направлено ходатайство главе Республики Алтай Бердникову с просьбой перевести земельный участок, с кадастровым номером N, из категории земель запаса в земли особо охраняемых территорий для использования в рекреационных целях, было вынесено постановление о предварительном согласовании Бедареву земельного участка "данные изъяты" кв.м, акт согласования, проектный план, кадастровый план земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, то есть на 12 соток меньше, чем предполагалось. Под действие п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ ситуация Бедарева и его земельного участка не попадает. Кроме того, истец испрашивает о выкупе земельного участка без торгов после 01 марта 2015 года, то есть после отмены норм Земельного кодекса, регламентирующих предельные размеры земельных участков (ст. 33 ЗК РФ).

На земельном участке располагается объект недвижимости, место для палаток, емкость для воды, объект недвижимости невозможно эксплуатировать без указанного комплекса в целом.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Бедарев В.Н. и его представитель Демина М.Ф. В обоснование жалобы указывают, что установив владение Бедаревым В.Н. земельным участком с 22.06.2009 года на праве аренды, факт предоставления земельного участка администрацией МО "Чемальский район" для строительства объектов рекреационного назначения, расположение на участке объекта недвижимости - гостевого дома, собственником которого является апеллянт, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.39.16, 39.20, 39.17 п. 5 п.п. 3 ЗК РФ, необоснованно пришел к выводу об отсутствии в документах, представленных в суд, доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов. Между тем, в материалы дела представлена тахеометрическая съемка земельного участка в марте 2019 года, согласно которой усматривается наличие объектов недвижимости. В результате выездного судебного заседания также установлено нахождение объектов на земельном участке. Судом нарушены положения ст. 36.20 ЗК РФ, согласно которым преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка имеет собственник объекта недвижимости. В силу п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ, решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов выносится, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не превышает его площадь, указанную в схеме расположения (проекте границ) земельного участка. В связи с чем отказ администрации не основан на законе.

Изучив материалы дела, выслушав Бедарева В.Н. и его представителя Демину М.Ф, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для строительства объектов рекреационного назначения, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет "дата" года, с присвоением кадастрового номера N

22.06.2009 года между Бедаревым В.Н. и администрацией Чемальского района заключен договор аренды N земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: "адрес" для строительства объектов рекреационного назначения, сроком на 49 лет.

На указанном земельном участке Бедаревым В.Н. в соответствии с разрешением на строительство, выданным муниципальным образованием "Чемальское сельское поселение" от 05.09.2017 года N N, возведен гостевой дом (нежилое помещение), площадью "данные изъяты" кв.м.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 13.07.2018 года, Бедарев В.Н. зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанное здание, о чем имеется запись N от "дата" года.

01.11.2018 года Бедарев В.Н. обратился в администрацию Чемальского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от 26.11.2018 года N 4326 администрацией Чемальского района Республики Алтай Бедареву В.Н. отказано в предоставлении земельного участка в порядке п.25 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в поданном заявлении отсутствует обоснование площади земельного участка "данные изъяты" кв.м. как необходимой для использования и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке (гостевого дома, площадью "данные изъяты" кв.м.).

Бедарев В.Н, полагая отказ администрации в предоставлении ему земельного участка в собственность не соответствующим положениям земельного законодательства и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 5, 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Поскольку истцом не обоснована площадь земельного участка ( "данные изъяты" кв. м) как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке (общей площадью "данные изъяты" кв. м), а именно гостевой дом, и в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих истцу, оснований для рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка испрашиваемой площадью на основании пункта 25 статьи 39.16 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется, что в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Доводы жалобы о нахождении на испрашиваемом земельном участке иных объектов: беседка для приема пищи, торговые ряды, площадью "данные изъяты" кв.м, надворная уборная с выгребом, парковка, "данные изъяты" кв.м, место парковки для инвалидов, место для палаток, костровище, выгреб канализационный, не влекут отмены решения суда, поскольку указанные объекты не являются объектами недвижимости, на основании которых истец вправе приобрести в собственность земельный участок без проведения торгов.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят аргументы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бедарева Владимира Николаевича и его представителя Деминой Марии Фоминичны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи Е.А. Кокшарова

С.А. Шинжина