Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 05 июня 2019 г. по делу N 33-442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В,

судей - Шинжиной С.А, Антуха Б.Е,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кучуковой Людмилы Сергеевны на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2019 года, которым

удовлетворены исковые требования Четова Владимира Михайловича к Кучуковой Людмиле Сергеевне.

Сохранено за Кучуковой Людмилой Сергеевной право временного пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика "адрес" сроком до 31 мая 2019 года.

По истечении указанного срока сохранения права временного пользования жилым помещением выселить Кучукову Людмилу Сергеевну из жилого дома, расположенного по адресу: Республика "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

Оставлены без удовлетворения в полном объеме встречные исковые требования Кучуковой Людмилы Сергеевны к Четову Владимиру Михайловичу об установлении юридического факта нахождения Кучуковой Людмилы Сергеевны на иждивении Ч.В.М, установлении юридического факта принятия Кучуковой Людмилой Сергеевной наследства, оставшегося после смерти Ч.В.М, о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, и на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенные по адресу: "данные изъяты" на ? долю в имущественном пае в размере "данные изъяты" рублей и ? долю земельного пая в размере "данные изъяты" рублей, находящихся в СПК "данные изъяты" признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", выданного на имя Ч.В.М, исключении из Елиного государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности Четова Владимира Михайловича на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, и земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенные по адресу: "адрес"

Снят запрет Управлению Росреестра по Республике Алтай осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"; СПК "данные изъяты" - на отчуждение любым способом третьим лицам земельного и имущественного пая Ч.В.М, находящихся в СПК "данные изъяты" сохраняющие свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в Управление Росреестра по Республике Алтай и в СПК "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четов В.М. обратился в суд с иском к Кучуковой Л.С. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Недвижимое имущество перешло к нему по наследству от родного брата Ч.В.М, умершего "дата" г, который проживал с сожительницей Кучуковой Л.С, проживающей в жилом доме по настоящее время. Ответчик не является членом его семьи, законных оснований пользования жилым домом не имеет, добровольно освободить жилой дом отказывается.

Ответчик Кучукова Л.С. обратилась со встречным иском к Четову В.М. об установлении юридического факта нахождения ее на иждивении Ч.В.М, установлении юридического факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти Ч.В.М, о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, и на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенные по адресу: "адрес" на ? долю в имущественном пае в размере "данные изъяты" рублей и ? долю земельного пая в размере "данные изъяты" рублей, находящихся в СПК "данные изъяты" признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", выданного на имя Четова Владимира Михайловича, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Четова В.М. на указанные жилой дом и земельный участок. Исковые требования Кучуковой Л.С. мотивированы тем, что она проживала с Ч.В.М. с 1994 г..по день его смерти. После его смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" земельного и имущественного паев, находящихся в СПК "данные изъяты" За время проживания с Ч.В.М. они также вели совместное хозяйство, совместным трудом ими была построена баня, избушка, курятник, свинарник, алтайская юрта, недостроенный гараж, в жилом доме производили как капитальный ремонт (неоднократно меняли полы, перестраивали печь, сделали отопление, расширили и поменяли окна и двери, утепляли дом, заменили штукатурку, зашпаклевали старые стены и возвели новые, пристроили коридор, заменили электропроводку, обновили потолки, заштукатурили с улицы дом, сделали новые завалинки и др.), так и текущий. В результате капитального ремонта дома его стоимость значительно увеличилась. Имущество гражданских супругов, приобретенное в период совместного проживания, можно считать общей долевой собственностью.

Жили они на совместные деньги, как супруги, считали свое имущество общим и не делили его. Бюджет семьи складывался из ее пенсии, заработной платы Ч.В.М. а затем и из его пенсии. В 2015 - 2016 гг. Ч.В.М. работал водителем в "данные изъяты" школе, его средняя заработная плата составляла "данные изъяты" рублей, с октября 2016 г..он стал получать пенсию, которая составляла "данные изъяты" рубля в месяц. Его заработная плата и пенсия являлись для нее основным и постоянным источником дохода. Она 18.01.2015 г..была уволена из сельской администрации "данные изъяты" по сокращению штатов, с 02.06.2015 г..по 02.06.2016 г..состояла на учете в Центре занятости населения как безработная, получала пособие по безработице, которое составило "данные изъяты" в месяц. Соответственно, доходы Ч.В.М. вдвое превышали ее доходы, и она как нетрудоспособная находилась на иждивении своего гражданского мужа более полутора лет. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для принятия наследства в соответствии со ст. 1148 ГК РФ, оставшегося после смерти Ч.В.М. иных документов, подтверждающих факт ее иждивения, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно. Фактически она приняла наследство, оставшееся после смерти Четова Валерия М, в течение шести месяцев после его смерти: она проживает с 1994 г..по настоящее время в жилом доме, производит ремонт, ухаживает за ним и земельным участком, управляет домашним хозяйством, приняла в наследство все личные вещи "данные изъяты". После смерти гражданского мужа в доме вставила пластиковые окна, отремонтировала отопление, поставила новый отопительный стальной котел.

Суд вынес указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения просит в апелляционной жалобе Кучукова Л.С. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. Полагает, что поскольку фактически приняла наследство после смерти Ч.В.М. в течение шести месяцев, проживает с 1994 года и по настоящее время в жилом доме, являющимся наследственным имуществом, производит ремонт жилого дома, приняла в наследство все личные вещи Четова В.М, является наследником восьмой очереди по закону. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям Б.Л.М., М.Т.Т. Показания данных свидетелей вызывают сомнения в объективности и правдивости. При вынесении решения судом не дана оценка доказательствам, представленным Кучуковой Л.С. в обоснование своих исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Четов В.М. указывает на законность решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усть-Коксинского района Кузнецов А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав Кучукову Л.С. и ее представителя Чиконову Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "дата" умер Ч.В.М, после смерти которого осталось имущество в виде жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

19.10.2018 г. родным братом Ч.В.М... Четовым Владимиром М. получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество, 22.10.2018 г. право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы, кадастра и картографии по Республике Алтай, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.10.2018 г.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что с 1994 года Кучукова Л.С. проживала совместно с Ч.В.М... в указанном жилом доме. В органах ЗАГС брак зарегистрирован не был.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования Четова В.М. о выселении Кучуковой Л.С. из спорного жилого дома, обоснованно исходил из того, что ответчик Кучукова Л.С. была вселена в жилой дом с согласия бывшего собственника Ч.В.М., согласия нового собственника - истца Четова Владимира М. на проживание не имеет, у нее отсутствуют какие-либо права на спорное жилое помещение, проживание ответчика нарушает права собственника. В указанной части решение суда не обжалуется и в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Кучуковой Л.С, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении у Ч.В.М... в период не менее года до его смерти. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда в связи с ос следующим.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону второй и последующих очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

При решении вопроса, является ли гражданин нетрудоспособным, и состоял ли он на иждивении наследодателя, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми определен круг нетрудоспособных лиц. Иждивение лиц, достигших 18-ти лет, подлежит доказыванию.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособен ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

При этом правовые последствия факта нахождения лица на иждивении для получения наследства возникают в том случае, когда предоставляемые для него средства являлись основным и постоянным источником существования. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях").

В соответствии же со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Кучукова Л.С. проживала совместно с Ч.В.М... с 1994 года по день его смерти (23.12.2016 г.) по ул. "адрес" совместно вели хозяйство.

Согласно справке от 12.03.2019 г, выданной УПФ в Усть-Коксинском районе РА, Кучукова Л.С. стала нетрудоспособной только с "дата" в связи с достижением возраста, дающего право на установление страховой пенсии по старости (55 лет), с "дата". получала страховую пенсию по старости в сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно и получает ее по настоящее время. С декабря 2015 г. по июнь 2016 г, согласно справке за N от "дата" КУ ЦЗН "данные изъяты", она состояла на учете в качестве безработной и получала пособие по безработице (декабрь 2015 г. - в сумме "данные изъяты" рубля, январь "данные изъяты" рублей, февраль 2016 г. - "данные изъяты" рубль, март 2016 г. - "данные изъяты" рубль, апрель 2016 г. - "данные изъяты" рубля, май 2016 г. - "данные изъяты" рубль, июнь 2016 г. - "данные изъяты" рублей).

Оценив представленные истцом по встречному иску Кучуковой Л.С. доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку указанные доказательства не подтверждают факт нахождения Кучуковой Л.С. на иждивении у Ч.В.М. в период не менее года до его смерти.

Поскольку факт нахождения Кучуковой Л.С. на иждивении Четова Валерия М. не доказан, у Кучуковой Л.С. отсутствуют законные основания

для наследования принадлежащего Четову Валерию М. имущества наравне с другими наследниками.

Следовательно, выводы суда об отказе Кучуковой Л.С. в удовлетворении ее исковых требований, основаны на установленных судом фактах с надлежащим применением к возникшим правоотношениям норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования Кучуковой Л.С. спорным жилым домом подлежит прекращению, а она выселению без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучуковой Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

Б.Е. Антух