Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 05 июня 2019 г. по делу N 33-445/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.

судей - Шинжиной С.А, Антуха Б.Е,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еркина Александра Николаевича на решение Усть-Канского районного суда от 06 марта 2019 года, которым

взысканы с Еркина Александра Николаевича в пользу Киргизова Дмитрия Архавича денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от "дата" в размере "данные изъяты" рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Киргизова Дмитрия Архавича к Стерликовой Галине Николаевне о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киргизов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Стерликовой Г.Н, Еркину А.Н. о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты", мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от "данные изъяты" истец в лице представителя Стерликовой Г.Н, действующей на основании доверенности, продал Еркину А.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные в "адрес" Согласно п.2.1 договора общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила "данные изъяты", из которых, земельный участок - "данные изъяты", жилой дом - "данные изъяты". Согласно п. 3.1 договора "данные изъяты" были переданы покупателем продавцу до подписания договора, расчет произведен полностью, претензий по оплате нет, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности. При продаже вышеуказанных объектов недвижимости истец лично получил от ответчика Еркина А.Н. "данные изъяты" рублей, оставшаяся часть денежных средств в сумме "данные изъяты" истцу не передана. Истец считает, что денежные средства в сумме "данные изъяты" Еркин А.Н. передал Стерликовой Г.Н. до подписания договора, которая не передала их истцу, а присвоила себе. Истец неоднократно пытался переговорить с ответчиками, чтобы они рассчитались, однако они избегают его, на контакт не идут. "дата" в Отделение МВД России по Усть-Канскому району истцом было подано заявление о просьбе оказания помощь в возврате денежных средств за проданные объекты недвижимого имущества. Постановлением от "дата" было отказано в возбуждении уголовного дела с разъяснением урегулировать спор в гражданско-правовом порядке.

Суд вынес указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе Еркин А.Н. В обоснование жалобы указывает, что обратившись с иском в суд, Киргизов Д.А. злоупотребил своим правом на взыскание денежных средств с Еркина А.Н. Полагает, что судом неправильно дана оценка поведению сторон, при том, что Киргизов Д.А. признал в судебном заседании, что жилой дом ответчик построил сам за счет своих собственных средств и сил. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Щ.И.И., К.А.М, М.Н.А. С.М.В., которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Еркина А.Н. и его представителя Сарину Г.Е, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения искового требования Киргизова Д.А. к Еркину А.Н. о взыскании денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от "дата" в размере "данные изъяты", в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что "дата" между Киргизовым Д.А. в лице представителя по доверенности Стерликовой Г.Н. и Еркиным А.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно п.1 договора Киргизов Д.А. передал в собственность Еркину А.Н, а последний принял в собственность - жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес"

Из п. 2.1 договора следует, что стороны оценили вышеуказанные объекты недвижимости в "данные изъяты", из которых, земельный участок - "данные изъяты", жилой дом - "данные изъяты".

Согласно п.3.1 договора "данные изъяты" были переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью, претензий по оплате нет.

Пунктом 7.1 договора установлено, что продавец передает вышеуказанные объекты недвижимости и относящиеся к ним документы покупателю во время подписания настоящего договора, который является одновременно и актом приема-передачи объектов недвижимости.

Ответчиками Еркиным А.Н. и Стерликовой Г.Н. в судебном заседании признано, что по договору купли-продажи истцу передано только "данные изъяты".

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком Еркиным А.Н. оплачено в счет стоимости жилого дома и земельного участка "данные изъяты", руководствуясь ст.ст.309,454,456,549 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся стоимости жилого дома и земельного участка в размере "данные изъяты", установленной договором.

Однако, судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции находит неправильным, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 23.08.2013 года, заключенного между администрацией МО "Усть-Канский район" и Киргизовым Д.А, Киргизову Д.А. предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес". Срок договора установлен по "дата".

Администрацией МО "Усть-Канский район" Киргизову Д.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" сроком до "дата"

Согласно расписке от "дата", Киргизов Д.А. продал Еркину А.Н. земельный участок для строительства жилого дома по "адрес" за "данные изъяты", возврату не подлежит.

Из пояснений Киргизова Д.А, данных в судебном заседании следует, что он продал Еркину А.Н. земельный участок по ул.Космонавтов в с.Усть-Кан за "данные изъяты" в "дата" и недостроенный дом в "адрес" за "данные изъяты". Еркин А.Н. собственными силами разобрал данный дом, перевез его в "адрес" и построил дом по "адрес" в "адрес".

Из пояснений ответчика Еркина А.Н. следует, что он в "данные изъяты" приобрел у Киргизова Д.А. земельный участок за "данные изъяты", который находился у него в аренде. Позже Киргизов Д.А. ему предложил купить у него недостроенный дом в "данные изъяты", который он купил за "данные изъяты". В июле 2014 года он разобрал дом и перевез его на участок, который купил у Киргизова Д.А, и построил дом.

Из пояснений Стерликовой Г.Н, которая занималась оформлением документов на земельный участок и жилой дом, следует, что в 2013 году Еркин А.Н. приобрел у Киргизова Д.А. земельный участок за 100 000 рублей, который находился у него в аренде. Для оформления документов, необходимо было сначала все документы оформить на Киргизова Д.А. Она по доверенности Киргизова Д.А. оформляла документы. Для оформления указанного участка в собственность на земельном участке должен был находиться объект капитального строительства. Еркин А.Н. на этом участке построил дом на свои средства, а сруб дома купил у Киргизова Д.А. за 70 000 рублей. Она составила договор купли-продажи, якобы Еркин купил у Киргизова жилой дом и земельный участок за 950 000 рублей. В указанную сумму она примерно насчитала затраты Еркина для строительства дома.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и поведение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в "дата" истец и ответчик фактически заключили договор купли-продажи земельного участка по "адрес" стоимостью "данные изъяты", что следует из текста расписки от "дата" и показаний сторон. Данный договор сторонами фактически исполнен, продавец Киргизов Д.А. получил на проданное имущество денежные средства в сумме "данные изъяты", а покупатель Еркин А.Н. получил земельный участок. Поскольку договор купли-продажи, предусмотренный Гражданским кодексом РФ, стороны не составляли и не заключали для оформления прав в момент фактического заключения договора в виду юридической неграмотности, он формально был составлен позже доверенным лицом Стерликовой Г.Н. "дата", подписан сторонами и сдан на государственную регистрацию, и явился основанием возникновения права собственности Еркина А.Н. на указанное имущество.

Кроме того, судебная коллегия считает установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Еркин А.Н. построил за счет собственных сил и средств, что следует из пояснений истца Киргизова Д.А, пояснений ответчика Еркина А.Н, показаний свидетелей. Соответственно у истца не возникли и не могли возникнуть какие либо права на спорный дом по адресу: "адрес" и права требования о взыскании стоимости дома, поскольку он фактически расходы по строительству дома не осуществлял.

Более того, в п.3.1 договора купли-продажи от "дата" указано, что "данные изъяты" были переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью, претензий по оплате нет.

При указанных обстоятельствах, действия Киргизова Д.А. по обращению с иском в суд к Еркину А.Н. о взыскании оставшейся стоимости жилого дома и земельного участка в размере "данные изъяты" носят недобросовестный характер, следовательно, его исковое требование к Еркину А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от "дата" в размере "данные изъяты" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда от 06 марта 2019 года отменить в части, в которой взысканы с Еркина Александра Николаевича в пользу Киргизова Дмитрия Архавича денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от "данные изъяты" в размере "данные изъяты".

В указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования Киргизова Дмитрия Архавича к Еркину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от "дата" в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Э.В.Ялбакова

Судьи С.А.Шинжина

Б.Е.Антух