Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2019 г. по делу N 33-7240/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макурина В.М,

судей: Гришиной В.Г, Сучковой Е.Г.

при секретаре: Коваленко В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Королькова Леонида Геннадьевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Корольковой Н.С.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Королькова Леонида Геннадьевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда - прекратить".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о взыскании с последних в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что ответчиками как органами государственной власти, своими незаконными действиями ему причинен моральный вред.

До начала судебного разбирательства от ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.

Представитель ответчика прокуратуры Красноярского края - Назаркин В.П, действующий на основании доверенности от 29.01.2019 года в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю - Туров А.В, действующий на основании доверенности от 26.12.2016 года в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Королькова Н.С. просит решение отменить, ссылаясь на неправомерность прекращения производства по делу.

В возражениях на частную жалобу представитель прокуратуры Красноярского края - Назаркин В.П. просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения, полагая определение суда законным и обоснованным.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 октября 2012 года N 1947-О, поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 Корольков Л.Г. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17.08.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 18.02.2019 года.

27.10.2018 Корольков Л.Г. умер (свидетельство о смерти серии III-БА от 01 ноября 2018 года (л.д. 28)).

Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец Корольков Л.Г. умер до принятия решения, по существу заявленных требований, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, установленные абз. 7 ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу по иску Королькова Леонида Геннадьевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда, у суда имелись.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Корольковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Яниева А.А. Дело N 33-7244/2019 А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макурина В.М,

судей: Гришиной В.Г, Сучковой Е.Г.

при секретаре: Коваленко В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

з...

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Корольковой Нелли Сергеевны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1908/2019 по исковому заявлению Королькова Леонида Геннадьевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о взыскании с последних компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиками как органами государственной власти, своими незаконными действиями причинен моральный вред.

11.01.2019 года Королькова Н.С. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, приложив исковое заявление от своего имени, поскольку Корольков Л.Г. умер.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Королькова Н.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель прокуратуры Красноярского края - Назаркин В.П. просит определение оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.