Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33-7489/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Кучеровой С.М, Потехиной О.Б.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Солодовниковой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кураш Зинаиды Мефодиевны к администрации п. Кедровый Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, встречному иску администрации п. Кедровый Красноярского края к Дорошенко Павлу Алексеевичу, Белоусовой Галине Алексеевне, Кураш Зинаиде Мефодиевне о выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Кураш З.М. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кураш Зинаиды Мефодиевны к Администрации п. Кедровый Красноярского края о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях социального найма, признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации п. Кедровый Красноярского края к Кураш Зинаиде Мефодиевне о выселении и снятии в регистрационного учета, отказать.

Исковые требования администрации п. Кедровый Красноярского края к Дорошенко Павлу Алексеевичу, Белоусовой Галине Алексеевне о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить Дорошенко Павла Алексеевича, Белоусову Галину Алексеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" сняв их с регистрационного учета.".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кураш З.М. обратилась в суд с иском к Администрации п. Кедровый Красноярского края о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма с 19 июля 2014 года, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истица, 1937 года рождения совместно с дочерью Белоусовой Г.А, N года рождения и зятем Дорошенко П.А, N года рождения проживает по указанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено Дорошенко П.А. по договору найма служебного жилого помещения N178-сл от 30 марта 2009 года в период работы в МУП "ПЖРЭТ" п. Кедровый. В связи с реорганизацией МУП "ПЖРЭТ" в 2010 году, Дорошенко П.А. переведен в ООО "Кедр". 19 июля 2014 года истица вселилась в спорное жилое помещение, была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, в 2014 году поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако жилое помещение до настоящего времени ей не предоставлено. Считает, что поскольку жилое помещение по адресу: "адрес" не имеет статус служебного, так как отсутствует государственная регистрация в органах государственной регистрации недвижимости, то она имеет право на признание за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Администрация п. Кедровый Красноярского края обратилась в суд со встречным иском к Дорошенко П.А, Белоусовой Г.А, Кураш З.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма не предоставлялась, является служебной, в связи с чем приватизации не подлежит. Оснований для ее исключения из специализированного жилищного фонда и передаче в собственность истца не имеется. Дорошенко П.А. не состоит в трудовых отношениях ни с МУП "ПЖРЭТ", ни с ООО "Кедр". В этой связи ответчики подлежат выселению из занимаемого служебного жилья без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кураш З.М, повторяя свою позицию, изложенную в исковом заявлении, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное жилое помещение не было и до настоящего времени не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации. Считает, что отсутствие или нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному, предусмотренного Жилищным законодательством и Постановлением Правительства РФ, влечет ничтожность такого отнесения спорного жилого помещения к служебным. Кроме того, указывает на нарушение судом тайны совещательной комнаты.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации п. Кедровый Быковских О.Н, действующего на основании доверенности N 12 от 07 августа 2018 года, апелляционную жалобу не подававшего, но выразившего несогласие с принятым решением в части отказа в удовлетворении встречного иска в части выселения Кураш З.М, заключение прокурора, считающего решение законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 1 ст. 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, что также подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ст. ст. 9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращении или изменении правоотношений.

Из материалов дела следует, постановлением администрации п. Кедровый от 16 марта 2009 года N 53-п двухкомнатная квартира общей площадью 45,9 кв.м. по адресу: "адрес" включена в число служебных и выделена работнику МУП "ПЖРЭТ" Дорошенко П.А. на состав семьи из 3-х человек.

С этого времени Дорошенко П.А. проживал в указанной квартире с супругой Белоусовой Г.А. и сыном на основании договора найма служебного жилого помещения N 178-сл от 30 марта 2009 года, заключенного между администрацией п. Кедровый и Дорошенко П.А, для временного проживания на период трудовых отношений между Дорошенко П.А. и МУП "ПЖРЭТ п. Кедровый".

Как указывает Кураш З.М, с 19 июля 2014 г. с согласия администрации п. Кедровый она вселилась в квартиру по указанному адресу как член семьи Дорошенко П.А, встала на регистрационный учет, где проживает с дочерью Белоусовой Г.А. и зятем Дорошенко П.А. до настоящего времени.

Истица состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в администрации п. Кедровый под регистрационным номером 76/13 (общей площадью на одного человека).

Дорошенко П.А. и Белоусова Г.А. на учете нуждающихся в жилом помещении и предоставляемом по договору социального найма в администрации п. Кедровый не состоят.

Согласно данных трудовой книжки, трудовые отношения Дорошенко П.А. с МУП "ПЖРЭТ" п. Кедровый прекращены в 2010 г, Дорошенко П.А. переведен в ООО "Кедр", трудовые отношения с которым прекращены 17 апреля 2014 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации п. Кедровый о выселении и снятии с регистрационного учета Дорошенко П.А. и Белоусовой Г.А, суд первой инстанции исходил из того, что указанные граждане не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, трудовой договор с Дорошенко П.А. был прекращен в связи с его переводом в другую организацию, он перестал относиться к категории граждан, для проживания которых предназначаются служебные жилые помещения, в связи с чем договор найма специализированного жилого помещения также прекратил свое действие.

Отказывая в удовлетворении встречных требований администрации п. Кедровый о выселении и снятии с регистрационного учета Кураш З.М, суд первой инстанции указал, что она не подлежит выселению из служебного жилого помещения, в силу п.2 ч.1 ст. 103 ЖК РФ, поскольку являясь пенсионером состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В указанной части решение не обжалуется, в связи с чем предметом проверки не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кураш З.И. о признании за ней права пользования квартирой N по "адрес" на условиях договора социального найма с 19 июля 2014 г, право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением и в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.

Доводы Кураш З.И, изложенные ею в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции, выводы суда, изложенные в решении, верны.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и исключения его из указанного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Спорное жилое помещение до предоставления его Дорошенко П.А, в установленном законом порядке, на основании Постановления администрации п. Кедровый от 16 марта 2009 г. N 53-п, было отнесено к числу служебных. Решение в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Решение об исключении жилого помещения из специализированного фонда администрация п. Кедровый не принимала.

Статус спорного жилого помещения как служебного не прекращен по состоянию и на сегодняшний день.

Согласно положений ч.2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Несоблюдение собственником жилого помещения этого требования не свидетельствует об отсутствии у спорного жилого помещения статуса специализированного жилого помещения. Кроме того, сами по себе эти обстоятельства не влекут за собой автоматического признания того факта, что в спорном жилом помещении истец проживает на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом правила о тайне совещания судей при принятии обжалуемого решения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 192 ГПК РФ сразу же после судебных прений и реплик, суд должен удалиться в совещательную комнату для принятия решения.

Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 12 февраля 2019 г, судебное заседание по делу было начато в 10 час. 45 минут, истец, его представитель в судебном заседании не присутствовали, после прений и реплик, судья удалился в совещательную комнату, по выходу объявлена резолютивная часть решения, разъяснён порядок и срок его обжалования, изготовление мотивированного решения и право на ознакомление к протоколом судебного заседания, судебное заседание закрыто в 11 час. 20 мин.(л.д.96-97). Замечаний на протокол судебного заседания не подавались.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств тому, что судьей нарушена тайна совещательной комнаты, в связи с чем довод ответчика о нарушении судом ч. 2 ст. 194 ГПК РФ не состоятелен.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии Кураш З.М. с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кураш З.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи