Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2019 г. по делу N 22-1426/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гриценко Ю.Ф.

судей - Осоченко А.Н, Слезко Т.В.

при секретаре - Педан Р.А.

с участием прокурора - Петриковской Н.В.

защитников - адвокатов Гончарова П.Ю,

Волкова Д.В, Кравчука В.Б.

осужденных - Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г,

Старых А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бигвава А.К, по апелляционным жалобам защитника-адвоката Гончарова П.Ю, в интересах осужденного Шепелева Р.В, защитника-адвоката Волкова Д.В, в интересах осужденного Дегтяренко Е.Г, защитника-адвоката Кравчука В.Б, в интересах осужденного Старых А.М, на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" УССР, гражданин Российской Федерации, женат, имеющий на иждивении трех детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р, занимавший должность "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судим,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначено Шепелеву Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АР Крым, гражданин Российской Федерации, женат, имеющий на иждивении ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р, занимавший должность "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судим,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначено Дегтяренко Е.Г. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, разведен, имеющий на иждивении ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р, занимавшего должность "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судим,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначено Старых А.М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав прокурора Петриковскую Н.В, поддержавшую апелляционное представление и возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденных Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. и их защитников-адвокатов Гончарова П.Ю, Волкова Д.В, Кравчука В.Б, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора и поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Шепелев Р.В, Дегтяренко Е.Г. и Старых А.М. признаны виновными и осуждены за то, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершили покушение на мошенничество, то есть хищение имущества ООО "адрес"" на сумму N рублей путем обмана при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Органом предварительного расследования действия Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. были квалифицированы по п. п. "а, в" ч.5 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом лично, через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционном представлении и дополнению к нему государственный обвинитель прокурор Бигвава А.К. просит приговор суда изменить.

Признать Шепелева Р.В, имеющего ряд смягчающих обстоятельств, в то же время принимавшего активную роль в получении взятки, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 3 кратной суммы взятки на сумму N рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 5 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Дегтяренко Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 3 кратной суммы взятки на сумму N рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Старых А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 3 кратной суммы взятки на сумму N рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в описательно - мотивировочной части приговора сведения о наличии на иждивении у Старых А.М. малолетнего ребенка, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Свои доводы мотивирует тем, что круг должностных полномочий осужденных, содержащихся в должностных регламентах и Приказе ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31июля 2015 года наделяют их полномочиями по осуществлению функций представителей власти и относят Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. к должностным лицам, в связи с чем, они могли создать условия для наступления вредных последствий для юридического лица, инициировав проверку, доложив об этом руководству путем написания рапорта или докладной записки, по результатам которых была бы проведена проверка и ООО "адрес"" привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, считает, что их действия необходимо квалифицировать по п. п. "а, в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Ссылается на то, что согласно предъявленного органом предварительного следствия обвинения, Шепелев Р.В, действуя совместно и согласованно с Дегтяренко Е.Г, Старых А.М, являясь должностными лицами "данные изъяты" получили взятку лично и через посредника в размере N руб. за не выявление нарушений действующего миграционного законодательства и не составления протокола об административном правонарушении, т.е. за незаконное бездействие.

Указывает на то, что в описательно - мотивировочной части приговора судом ошибочно указаны сведения о наличии на иждивении у Старых А.М. несовершеннолетнего ребенка и соответственно признано это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако в водной части приговора указано, что у Старых А.М.

имеется на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.p, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела свидетельством о рождении у Старых А.М. ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р, являющегося малолетним, поэтому в отношении Старых А.М. необходимо было применить требования п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гончаров П.Ю, в интересах Шепелева Р.В, просит приговор суда изменить, смягчив ему назначенное наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел то, что Шепелев Р.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым и имел постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении троих детей, из них двое малолетних, имеет ряд наград за отличие по службе, кроме того Шепелев Р.В. имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, перенес сложную операцию по удалению опухоли в левой теменной доли головного мозга.

В апелляционной жалобе защитник-адвоката Волков Д.В, в интересах осужденного Дегтяренко Е.Г, просит приговор суда изменить, смягчив ему назначенное наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что судом не был учтен характер и степень фактического участия осужденного Дегтяренко Е.Г. в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

В апелляционной жалобе защитник-адвоката Кравчук В.Б, в интересах осужденного Старых А.М, просит приговор суда изменить, смягчив ему назначенное наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что доказательств того, что Старых А.М. получил или должен был получить от Шепелева Р.В. часть денежных средств, стороной обвинения не предоставлено.

Из показаний свидетелей не усматривается, что Старых А.М. принимал участие в каких-либо требованиях и переговорах о получении денежных средств от должностных лиц ООО "адрес"".

В возражении на апелляционное представление прокурора Бигвава А.К, осужденные Старых А.М, Дегтяренко Е.Г. просят апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом суд правильно указал в приговоре, что их виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО68. о том, что он является главным инженером ООО "адрес"", осуществлявшего строительные работы на объекте детский сад в с. "адрес". В конце октября 2017 года до обеда ему позвонил прораб - ФИО18, который сказал, что на объекте проводится проверка сотрудникам УФМС из "адрес", на предприятии выявлены нарушения миграционного законодательства иностранных граждан, которые остались на объекте от предыдущего подрядчика. ФИО18 по телефону пояснил, что вопрос можно решить за денежные средства в сумме N рублей, потом сумма уменьшилась до N рублей, посоветовавшись с генеральным директором ООО, решилдействовать в рамках закона и обратился к сотрудникам УФСБ России по Республике Крым. Деньги для передачи сотрудникам УФМС ему были вручены в помещении УФСБ по Республике Крым, после чего, он отправился на встречу около шести, семи часов вечера. Встреча состоялась на автостанции " "адрес"", по дороге на "адрес", Он сказал двум сотрудниками УФМС, что у него было всего N рублей, но пообещал, что оставшуюся сумму сможет передать завтра. Обоим сотрудникам УФМС не понравилось, что он принес только N рублей, минут 5 они посовещались между собой, после чего сообщили, что они возвращаются к первоначальной сумме в N рублей. Деньги он положил на заднее сиденье служебного автомобиля, при этом, один из них указал на дверь заднего сидения жестом, а второй открыл ее, третий сотрудник все время находился в машине, не выходил, в разговорах не участвовал. Оставшуюся сумму денег должен был принести прораб ФИО18 на следующий день (т.3 л. д. 34-37, 38-40);

- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО18 о том, что он во второй половине октября 2017 года работал прорабом в ООО "адрес"", которое было генподрядчиком по строительству детского сада в селе "адрес". Во второй половине дня на территорию объекта зашли шесть сотрудников Федеральной Миграционной службы, которые участвовали в проверке, стали выяснять, на каком, основании иностранные рабочие находятся на стройке, работают они или нет, он общался с тремя сотрудниками. Сотрудники ФМС говорили о нарушениях стандартными фразами, в контексте, что они незаконно находятся на строительном участке. Были проверены паспорта граждан "адрес",

миграционные карты, патенты, которые выдавались в "адрес". По телефону он сообщил главному инженеру ФИО19, что

проводится проверка и собираются забрать рабочих. Было предложено решить этот вопрос "по другому", но вслух сотрудники ФМС ничего не

произносили, но он понял, что разговор идет об услугах. После разговора с ФИО19, он подошел к Шепелеву Р.В. и на

мобильном телефоне в приложении "Калькулятор" набрал цифру " N", но Шепелев Р.В. сказал, что это не серьезно и набрал на телефоне цифру

" N". Все это время Дегтяренко Е.Г. находился рядом, на расстояние двух

шагов, и видел указанные суммы, которые вслух не назывались. Сумму в N рублей он озвучил по телефону главному инженеру ФИО19, и он сказал, что такие деньги будет трудно собрать и чтобы он тянул время. Он набрал главного инженера и передал трубку Шепелеву Р.В, между ними состоялся разговор, содержания которого он не слышал. В итоге сумма снизилась до N рублей. Ближе к 6 часам вечера он на своей машине вместе с Шепелевым Р.В. выехал в "адрес", где на автостанции " "адрес"" встретились с главным инженером. ФИО19 сказал, что смог собрать только N рублей и завтра будет всё остальное. Шепелев Р.В. с Дегтяренко Е.Г. отошли за машину и через непродолжительное время вернулись и сказали, что при таких обстоятельствах сумма будет не сто пятьдесят, а двести. ФИО19 достал N рублей, Шепелев Р.В. указал на дверь служебного автомобиля, а Дегтяренко Е.Г. открыл ее и он положил деньги на заднее сиденье машины. В последующем ему ФИО19 сказал, чтоб он поехал в ФСБ Симферополь. Приехав в здание ФСБ по РК, он согласился добровольно участвовать в оперативном мероприятии. Вторая передача денег происходила возле магазина " "адрес"" на "адрес" с фиксацией на специальные средства, этим занимались специалисты (т.4 л. д.61-67, т.6 л. д. 33-44);

- показаниями в суде ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Старых А.М. попросил его съездить в "адрес" и забрать какие-то документы с места проверки, на что он согласился. Старых А.М. позвал Дегтяренко Е.Г, который дал ему визитку с адресом и телефоном прораба, у которого надо было забрать документы. Созвонившись по телефону, он договорился о встрече в районе железнодорожного вокзала около 18 часов на углу у здания " "адрес"", при встрече мужчина достал деньги и положил ему в боковой карман кошелька, Он достал телефон и попытался позвонить Старых А.М, в этот момент его задержали сотрудники правоохранительных органов, положили на асфальт.

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями ФИО20 в качестве свидетеля, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 достал деньги, а ФИО20 протянул портмоне, куда ФИО18 положил деньги (т.3 л.д.43-46).

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, следует, что денежные средства в сумме 50 000 рублей полученные от ФИО19 он потратил на личные нужды. Шепелев Р.В. ввиду занятости, попросил Старых А.М. найти знакомого, который сможет съездить и забрать деньги. Старых А.М. сказал, что подумает и взял у него контактные данные прораба (т. 6 л. д. 10-14).

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Дегтяренко Е.Г. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Дегтяренко Е.Г. и Шепелевым Р.В. следует, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ с ФИО69 и ФИО70 на станции " "адрес"" в какой-то момент, повернувшись Дегтятренко увидел, что один их этих двух мужчин ( ФИО71, ФИО72) достал деньги, но сколько их там конкретно было он не видел. После он спросил у Шепелева, что это за деньги, на что получил ответ (т. 5 л.д. 10-14).

Свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 пояснили, что они являются сотрудниками ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым. В конце октября 2017 года они проводили проверку законности нахождения иностранных граждан на территории строящегося объекта с. "адрес", в ходе которой проверялись их документы. При этом нарушений закона выявлено не было.

Свидетель ФИО24 пояснил в суде, что oн является старшим оперуполномоченным службы собственной безопасности МВД по Республике Крым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он выехал в район железнодорожного вокзала, где сотрудники ФСБ проводили оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых был задержан мужчина при передаче денежных средств.

Свидетель ФИО25 пояснил в суде, что он является начальником ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым. В октябре 2017 года ФИО1 - как сотрудник полиции, ФИО26, ФИО3, как государственные служащие совместно с другими проводили мониторинг на территории "адрес", а именно сбор информации об иностранцах, которые незаконно находятся на территории Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ему доложили, что по результатам отработанного мониторинга ДД.ММ.ГГГГ, нарушений выявлено не было.

Свидетель ФИО27 пояснил в суде, что он работает старшим оперуполномоченным в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, как сотрудник, курирующий вопросы миграции. В конце октября 2017 года в управление обратился представитель строительной организации главный инженер ФИО28 и сообщил, что он занимается строительством двух объектов, детские сады, один из которых в "адрес". ФИО19 пояснил, что на строительный объект в с. "адрес" приехали сотрудники УФМС и стали проводить проверку законности привлечения к работе иностранцев, выявили нарушения и за не оформление протоколов об административных правонарушениях потребовали передать им сотрудникам УФМС N рублей. Информация была доложена руководству, после чего принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые в последующем были приобщены к материалам уголовного дела,

Свидетель ФИО29 подтвердил в суде, что он работает в УФСБ России Республики Крым и г. Севастополя и являлся участником в организации оперативного мероприятия, а именно осуществлял осмотр, обработку и выдачу денежных средств. Сотрудники УФМС в октябре 2017 года потребовали денежные средства с организации, которая привлекала к работе иностранцев. Представитель организации обратился в УФСБ. Деньги вручались в два этапа, сначала пятьдесят тысяч потом сто пятьдесят. Пятьдесят тысяч вручались главному инженеру, а сто пятьдесят прорабу.

Свидетель ФИО30 подтвердил в суде, что он является оперуполномоченным УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю. По указанию руководства в целях пресечения противоправных действий сотрудников УФМС, которые вымогали N рублей за не составление протокола, им был составлен акт вручения денежных средств в сумме N рублей в присутствии представителей общественности.

Свидетели ФИО31, ФИО32 и ФИО33 пояснили в суде о том, что они участвовали в качестве понятых, при проведении оперативно-розыскного мероприятия о вручении денежных средств в размере N рублей в районе железнодорожного вокзала в "адрес";

Свидетель ФИО34 пояснила о том, что на момент нахождении подсудимых на территории в с. "адрес" она исполняла обязанности начальника управления по вопросам миграции МВД Республики Крым. С октября 2017 года, как и ранее, распоряжение о проведении проверки не выносилось. Подсудимые имели право проводить мониторинг, поскольку являются сотрудниками миграционного контроля, у них есть должностные обязанности, служебный контракт и это предусмотрено положением об отделе;

Свидетель ФИО35 подтвердил в суде, что он является старшим инспектором отдела комплектования кадров аппарата министерства отдела кадров УРЛС МВД по Республике Крым, Шепелев Р.В. является аттестованным сотрудником, Дегтяренко Е.Г. и Старых А.М. - государственные, гражданские служащие - ведущие специалисты. Старых А.М и Дегтяренко Е.Г. уволены в январе ДД.ММ.ГГГГ года за не предотвращение конфликта интересов, Шепелев Р.В. - уволен в декабре ДД.ММ.ГГГГ года за совершение проступка, порочащий честь сотрудника.

Свидетель ФИО43 и ФИО36 пояснили в суде, что они осуществляли трудовую деятельность в 2017 году в п. "адрес", Республика Крым на строительстве детского сада, работали бетонщиками. В каком ООО они были оформлены им не известно;

Свидетель специалист УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО37 подтвердил в суде, что в вечернее время принимал участие в качестве специалиста при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела миграционного контроля, по адресу: "адрес" а. Детали проводимых с его участием следственных действий точно не помнит. Указал, что производил осмотр рук, предметов одежды у сотрудников УФМС. Также он участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия в районе Железнодорожного вокзала, при задержании ФИО73.

Данные показания свидетелей суд обосновано счел допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с положениями и требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок, расположенный около "адрес" (л. д. 67-82 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены служебные кабинеты и рабочие места Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г. и Старых А.М, специалистом произведена обработка рабочих мест, одежды, предметов и рук Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г. и Старых А.М. специальном препаратом. Обнаружены и изъяты их мобильные телефоны, изъята куртка Шепелева Р.В, на которой на поверхности правого внутреннего кармана после обработки препаратом "Специальный аэрозольный проявитель" в УФ-лучах обнаружено свечение (л. д. 83-95 т.1);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника УФСБ России и г. Севастополю ФИО38 направил в ГСУ СК России по Республике Крым документы с результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д.116-119 т.1);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную "данные изъяты" и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении сотрудников ОИК УВМ МВД по Республике Крым, отраженные в рапортах по результатам проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", "Наблюдение" и СБ-дисках с аудио и видеозаписью (л.д. 125-127 т. 1);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный Nсс, согласно которому проведен оперативный эксперимент, в ходе которого проведена контролируемая встреча ФИО19, давшего добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с использованием технических средств аудио и видеофиксации, с сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым. Оперативный эксперимент проводился с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым (л.д. 128-130 т. 1);

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он выражает свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (л.д. 143 т. 1);

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных купюр на общую сумму N руб. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 144-148 т.1);

- протоколом обследования материалов ОРМ "Наблюдение" с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный N, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R объемом 4.7 GB, на котором записаны материалы, полученные в результате проведения ОРМ "Наблюдение" с использованием специальных технических средств (л.д. 136-140 т. 1);

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он выражает свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (л.д. 149 т. 1);

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных купюр на общую сумму N руб. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 150-159 т. 1);

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МВД по Республике Крым за N, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности сотрудников полиции, которые вымогали у него денежные средства в размере N руб. за не составление административных протоколов на иностранных рабочих находящихся на строительной площадке в с. "адрес". Часть денежных средств, которые требовали сотрудники полиции N руб. были им переданы ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" у автовокзала " "адрес"". Оставшуюся сумму - N руб. сотрудники полиции потребовали передать ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", N руб. должен передать прораб ФИО18 (л.д. 160-161 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому объектом осмотра является объект строительства "Детский сад в с. "адрес"", куда приехали подсудимые для проведения мониторинга. На фото приведены общие виды стройки (л.д. 193-207 т.1);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы препарата (вещества), люминисцирующего в ультрафиолетовых лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом "Специальный аэрозольный проявитель" имеются на поверхностях представленных на экспертизу объектов: рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности левой и правой руки ФИО20; портмоне (кошелек) черного цвета ФИО20; куртки, принадлежащей Шепелеву Р.В.; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности левой и правой руки Дегтяренко Е.Г.; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности левой руки Старых А.М.; денежных средств на сумму N ( N) рублей (л.д.227-276 т.1);

- протоколами осмотров предметов от 10, 11 и ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему - фототаблица и оптический диск, согласно которым осмотрены оптические диски N N, N, N, N, N, N содержащие сведения о соединениях абонентского номера ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО5, ФИО1 (л.д.7-15, 22-28, 35-41, 64-72, 79-85, 92-97 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему фототаблица и оптический диск, согласно которому осмотрен мобильный телефон "Iphone S" IMEI N, принадлежащий ФИО20 и sim-карта сотового оператора МТС N с применением программного комплекса UFED (л.д.105-107 т.2);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему фототаблица, согласно которых осмотрен диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра Nokia 6303, в памяти мобильного телефона обнаружено в записной книжке абонентские номера ФИО3 с указание номера ФИО5, а также соединения ДД.ММ.ГГГГ от абонента ФИО5 в 19:15:20. (л.д.116-122, 123-127, 128-136, 137-149 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему фототаблица и оптический диск, согласно которому в памяти мобильного телефона и sim-карты ФИО3 обнаружено наличие соединений, в том числе и посредством использования мессенджера "Whatsaap" с ФИО20, также пяти фотоснимков объекта незавершенного строительства, на которых изображена строительная площадка по внешним признакам схожая с объектом "Строительства детского сада в с. "адрес"" (л.д. 150-154 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему - оптический диск, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиофайл с записью ОРМ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что Шепелев Р.В, Дегтяренко Е.Г. и ФИО18, ФИО19 встречаются около автостанции " "адрес"" "адрес". ФИО19 передает первую часть суммы взятки N рублей. Указанные лица договариваются о времени и способе передачи оставшейся суммы взятки в размере N руб. (л.д. 155-161 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему - оптический диск, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиофайл и видеофайл с записью ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ встречи ФИО18 и ФИО20 В ходе просмотра и прослушивания указанных файлов установлено, что на них записана передача ФИО18 оставшейся суммы взятки в размере N руб. ФИО20 В ходе состоявшегося разговора, ФИО18 попросил ФИО20 показать визитку, после чего только состоялась передача денег (л.д. 162-165 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. (л. д. 166-171 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены смывы с рук, денежных средств, портмоне, изъятых у ФИО20 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; смывов с рук Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М, куртки Шепелева Р.В, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-203 т.2);

- копиями трудовых паспортов и трудовых патентов ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43У, ФИО44У, ФИО45, ФИО46, с серия N субъекта выдачи "адрес" (л.д. 15-33 т.3);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием защитника ФИО17 и понятых, согласно которому свидетель ФИО18 опознал Старых А.М. как лицо, которое приезжало с проверкой на объект ФИО4-строительство (л.д. 13-19 т.4);

- копией приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Старых А.М. в порядке перевода из УФМС России по Республике Крым и "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (л.д. 96 т. 4);

- копией должностного регламента ведущего специалиста - эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД Республике Крым референта государственной гражданской службы 3 класс Старых А.М, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Крым ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему (л. д. 97-106 т.4);

- копией служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Старых А.М, согласно которому Старых А.М. обязан исполнять обязанности по должности ведущего специалиста - эксперта отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по республике Крым, обязан соблюдать ограничения и запреты, предусмотренные Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, не нарушать запреты, установленные действующим законодательством Российской Федерации (л. д. 107-112 т.4);

- копией приказа по личному составу Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подполковник полиции Шепелев Р.В. назначен на должность старшего инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 100 т.6);

- копией должностного регламента старшего инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым подполковника полиции Шепелева Р.В, утвержденного врио начальника УВМ МВД по Республике Крым полковником внутренней службы ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-105 т.6);

- копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шепелевым Р.В. и

дополнительное соглашение к нему, согласно которому Шепелев Р.В. обязан

добросовестно исполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" (л.д. 106-109 т. 6);

- копией приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дегтяренко Е.Г. в порядке перевода из УФМС России по Республике Крым и г.

Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной

государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела

иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по

Республике Крым (л.д. 111 т. 5);

- копией должностного регламента ведущего специалиста - эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым референта государственной гражданской службы 3 класса Дегтяренко Е.Г, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Крым ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему (л. д. 112-121 т.5);

- копией служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5, согласно которому он обязан исполнять обязанности по должности ведущего специалиста - эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД Республике ФИО8, обязан соблюдать ограничения и запреты, предусмотренные Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, не нарушать запреты, установленные действующим законодательством Российской Федерации (л. д. 122-127 т. 5);

- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях и копиями протоколов об административных правонарушениях, согласно которым по результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по ФИО9 "адрес" проверки строительства дошкольной образовательной организации по адресу: "адрес" ООО " "адрес"", граждане Республики "адрес" - ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ (л.д. 235-278 т. 6);

- копией положения об управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, утвержденного приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управление обеспечивает и осуществляет в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (л.д. 97-108 т. 7);

- копией положения об отделе иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, являющегося приложением N к приказу УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому отдел иммиграционного контроля (далее - ОИК) является структурным подразделением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере миграции (л. д. 109-112 т.7);

- копией приказа по личному составу Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подполковник полиции Шепелев Р.В. назначен на должность старшего инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 100 т. 6);

- копией положения об управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, утвержденного приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией положения об отделе иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел п Республике Крым (л.д.97, л.д.98-108 т.7);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО34, согласно которому отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым руководствуется приказом Федеральной миграционной службы, Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367/807 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников". Распоряжение на проведение проверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации на объекте "Строительство дошкольной образовательной организации "адрес" на 120 мест", строительство которого осуществляло ООО " "адрес"" уполномоченным на то должностным лицом управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, не выдавалось. Согласно плана работы ОИК УВМ МВД по РК на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником иммиграционного контроля, проведение проверочных мероприятий в "адрес" запланировано не было, в связи с чем, проверка данного объекта не проводилась, документирование и регистрация каких-либо фактов нарушения не осуществлялись. Служебной документации о результатах

проведения мониторинга миграционной обстановки на вышеуказанном

строительном объекте сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК Шепелевым Р.В,

Дегтяренко Е.Г, Старых А.М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя

руководителя УВМ МВД по РК о необходимости вынесения распоряжения, не

поступало. В виду отсутствия распоряжения, предусмотренного Регламентом,

проведение проверки на объектах, проверяемых лиц, основания для ее

проведения отсутствуют, в связи с чем, документирование каких-либо фактов

правонарушений, в том числе составление административных протоколов, законодательством не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОИК УВМ МВД по РК, были возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административных расследований N N, N, N в отношении ООО "адрес"" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП

РФ;

- копиями постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении N, N, N согласно которым производства по делам в отношении ООО "адрес"" прекращены в виду отсутствия состава правонарушения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в их достоверности и допустимости.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. и квалификацию их действий в перечисленных выше показаниях свидетелей и других доказательствах, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденных Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Оснований для переоценки доказательств, и необходимости переквалификации действий осужденных на п. п. "а, в" ч.5 ст. 290, как указывает об этом в апелляционном представлении прокурор, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действий Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. по п. п. "а, в" ч.5 ст. 290 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

По смыслу закона в том случае, если должностное лицо получило деньги за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции достоверно установлено, что содержание и направленность умысла осужденных Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. были ориентированы на совершение мошенничества.

Так, осужденные Шепелев Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М изначально имели цель именно обмануть представителя ООО " "адрес"", так как достоверно знали, что они не имели законных оснований для проведения проверки по соблюдении миграционного законодательства РФ у юридического лица и действовали в нарушении требований должностного регламента (Приказ ФМС России N 367, МВД России N 807 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников". Так как, в соответствии с п. 39.6 вышеуказанного приказа, основанием для принятия решения о проведении проверки является, в том числе, выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции.

Таким образом, в ходе мониторинга сотрудники системы подразделений ОМС России имеют право выявлять лишь факты возможного нарушения работодателем миграционного законодательства Российской Федерации, в и случае их выявления вправе только составить рапорт или докладную на имя руководителя о возможных нарушениях работодателем миграционного законодательства Российской Федерации, после чего при соблюдении определенной процедуры возможно проведение проверки у юридического вица.

Распоряжение на проведение проверки у юридического лица ДД.ММ.ГГГГ -года на предмет соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации на объекте "Строительство дошкольной образовательной организации "адрес"", строительство которого осуществляло ООО "адрес"", уполномоченным на то должностным лицом управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, не выдавалось.

В судебном заседании свидетели ФИО21E, ФИО49 ФИО23 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес" на объекте "Строительство детского сада в с. "адрес"" ими, как сотрудниками подразделения УФМС проверялись у иностранных граждан только документы для установления их законности пребывания на территории РФ. Свидетель ФИО74. в своих показаниях суду сообщил, что он лично не присутствовал при проверке документов у иностранных граждан.

Таим образом, по делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым конкретно на объекте "Строительство дошкольной образовательной организации "адрес"", строительство которого осуществляло ООО "адрес"" проверялись документы у иностранных граждан на предмет их законности пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Шепелев Р.В, Дегтяренко Е.Г. и Старых Л.М. не имели законных оснований и полномочий, в установленном порядке для выявления нарушений действующего миграционного законодательства у юридического лица ООО " "адрес"" и составления юридически значимого протокола об административном правонарушении.

Поскольку Шепелев Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. выполнили все необходимые действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме N рублей у представителя ООО "адрес"", но их преступные действия в дальнейшем были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, то есть, по независящим от их воли обстоятельствам преступление ими не было доведено до конца, действия осужденных правильно квалифицированы как состав неоконченного преступления - покушение на мошенничество.

Признавая в действиях Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. наличие предварительного сговора группой лиц, суд учел наличие единого преступного умысла на достижение единой преступной цели, об этом свидетельствует характер, согласованность и сплоченность действий Шепелева Р.В, Дегтяренко Е.Г, Старых А.М. при установленных судом обстоятельствах.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, являющихся должностными лицами. В ходе судебного следствия установлено что Старых А.М, Дегтяренко Е.Г, Шепелев А.М. в силу своего служебно положения и возложенных на них должностных обязанностей, выполняли функции представителя власти, то есть являются должностными лицами и их действия правильно квалифицированы по признаку " с использованием служебного положения".

Психическое состояние осужденных изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

С учетом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, без применения к ним положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным судом первой инстанции обоснованно признано:

Шепелеву Р.В. в соответствии с п. п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - плохое состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Дегтяренко Е.Г. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, инвалида 2 группы.

Старых А.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ст. 28 ГК РФ, малолетними являются лица, не достигшие 14 летнего возраста.

В описательно - мотивировочной части приговора судом ошибочно указаны сведения о наличии на иждивении у Старых А.М. несовершеннолетнего ребенка и признано это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Однако, ребенок у Старых А.М. является малолетним ДД.ММ.ГГГГ г.p, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела свидетельством о рождении (т.10 л.д. 224), поэтому судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции применена к нему ч.2 ст. 61 УК РФ не верно и считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Старых А.М, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО3 - изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ у Старых А.М. - наличие малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: