Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 г. по делу N 22-1799/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего - Дорошенко Т.И.,

судей - Белоусова Э.Ф, Соболюка М.Н,

при секретаре - Янчковской А.В,

с участием прокурора - Новосельчука С.И,

осужденного - Кцоева К.А,

защитника - Ганжа В.В, представившего ордер N323 от 24 апреля 2019 года и удостоверение N1671 от 29 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кцоева К.А. - адвоката Ганжа В.В. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года, которым

Кцоев Константин Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кцоева К.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Кцоеву К.А. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18 апреля 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Кцоева К.А. в период с 18 апреля 2019 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года Кцоев К.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Как следует из приговора, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кцоев К.А. в середине "данные изъяты" в послеобеденное время суток, находясь в лесополосе вблизи с "адрес", обнаружил два дикорастущих куста конопли, сорвал обнаруженные растения конопли без корневой системы и перенес по месту своего проживания: "адрес", где отделил листья от стеблей кустов конопли, далее стебли кустов конопли положил в хозяйственной постройке на территории домовладения, а листья измельчил, разложил в три полимерных пакета и занес в свою комнату в доме. Тем самым Кцоев К.А. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 545,57 грамм и части растений конопля массой не менее 457,51 грамм.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты части растений конопля в высушенном виде, а также в комнате дома на тумбочке были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом растительного происхождения в высушенном виде. Согласно заключению эксперта N1/2482 от 28 декабря 2018 года представленные на экспертизу вещества массами 203,88 грамм, 230,40 грамм, 111,29 грамм (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), представляющее собой крупный размер. Представленное на экспертизу вещество массой 457,51 грамм (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля, содержащими наркотическое средство, представляющее собой крупный размер.

В судебном заседании Кцоев К.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе защитник Ганжа В.В, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий своего подзащитного, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению защитника, при назначении наказания суд не в полной мере учел тот факт, что Кцоев К.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Также Кцоев К.А. имеет ряд заболеваний - ВИЧ - инфекции стадии вторичных заболеваний 4Б. хронический вирусный гепатит С, средней степени активности. Защитник указывает, что на фоне иммунодефицита у Кцоева К.А. развиваются вторичные заболевания, в связи с чем при отсутствии надлежащего лечения, который последний не может получить в условиях изоляции от общества, состояние здоровья осужденного будет значительно ухудшаться. Также защитник оспаривает вывод суда о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Находясь под подпиской о невыезде, Кцоев К.А. не нарушал общественный порядок. Просит назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Кцоева К.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Кцоева К.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит необоснованными.

При назначении наказания Кцоеву К.А. судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование Кцоева К.А. раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все данные о личности осужденного, положительные характеристики с места работы, о состоянии его здоровья, изложенные защитником в жалобе, были известны суду и приняты во внимание. Суд при назначении наказания учел тот факт, что Кцоев К.А. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает маляром в ООО "данные изъяты" имеет ряд заболеваний в виде "данные изъяты" средней степени активности. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все материалы дела, характеризующие личность осужденного. Таким образом, судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного.

Таким образом, все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены и судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировано, соответствует санкции статьи, по которой Кцоев К.А. признан виновным, требованиям ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, исходя из требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ составляет 4 года 5 месяцев лишения свободы. При этом судом первой инстанции было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Основания для применения в отношении Кцоева К.А. положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Кцоеву К.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симферопольского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2019 года в отношении Кцоева Константина Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ганжа В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: