Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2019 г. по делу N 22К-1796/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации Капустина Л.П.,

при секретаре - Саломахиной О.В,

с участием прокурора - Челпановой О.А,

обвиняемого - Мазина А.Э,

защитника - адвоката - Тремасова А.С,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мазина А.Э. на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.05.2019, которым ходатайство старшего следователя ФИО7 о продлении срока применения запрета определенных действий в отношении

Мазина Амета Эскандеровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт "адрес" РК, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес", проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, удовлетворено. Мера пресечения в виде запрета определенных действий продлена на срок 01 месяц, а всего до 2 месяцев 02 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Мазина А.Э. и его адвоката Тремасова А.С. об отмене постановления и изменение меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Челпановой О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Мазина А.Э, с запретами, наложенными при изменении меры пресечения Киевским районным судом г. Симферополя 24.04.2019 года, а именно: выходить за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый в период с 18.00 часов вечера до 09.00 часов следующего дня, не покидая при этом территорию г. Симферополя, запретить общение с лицами, находящимися по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, обвиняемых, и подозреваемых, запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, пользоваться телефонной связью и информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет", кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательной служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а так же для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатом, при информировании об этом контролирующий орган.

Ходатайство мотивировано тем, что причастность Мазина А.Э. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: осмотром места происшествия, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела. Основания, по которым избрана мера пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.05.2019 в отношении Мазина А.Э. продлено действие меры пресечения в части запрета выходить за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый в период с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток, не покидая при этом территорию г.Симферополя, на один месяц, а всего до 2 месяцев 02 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мазин А.Э. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обращает внимание, что мера пресечения в виде запрета определенных действий относится к мерам пресечения, которые существенно ограничивают права и свободы гражданина.

Указывает, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, препятствовать расследованию уголовного дела, оказывать давление на свидетелей и очевидцев преступления или иным образом препятствовать производству по делу. При допросе он дал показания и полностью изложил все обстоятельства происшедшего, признал вину, дал изобличающие показания в отношении второго фигуранта, который не признает вину и находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Считает, что суд первой инстанции вопреки требованиям ч.1 ст.105.1 УПК РФ, п.5 Постановления Пленума ВС РФ N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" от 19.12.2013 года, не учел и не дал надлежащей оценки тому, что Мазин А.Э. является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г.Симферополь, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, высшее образование, характеризуется положительно, полностью признает вину и активно способствует раскрытию преступления.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

27.08.2018 следственным отделом по Киевскому району г. Симферополь ГСУ СК России по Республике Крым возбуждено уголовное дело N в отношении Мазина А.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Органами предварительного следствия Мазин А.Э. обвиняется в том, что 27.08.2018 около 13 час. 17 мин. возле здания по адресу: "адрес", Мазин А.Э, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужих денежных средств ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба ФИО9, получил от последнего денежные средства в размере 25 000 руб. якобы за не привлечение ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 27.06.2019, включительно.

27.08.2018 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Мазин А.Э... Допрошенный в качестве подозреваемого Мазин А.Э. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

29.08.2018 Мазину А.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. В этот же день в отношении Мазина А.Э. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27.10.2018. Срок домашнего ареста последовательно продлевался.

13.11.2018 Мазину А.Э. в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мазин А.Э. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

24.04.2019 решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым обвиняемому Мазину А.Э. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий, сроком на 01 месяц 03 суток, то есть до 27.05.2019.

Как следует из представленных материалов, окончить расследование до 27 мая 2019 года не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, а именно получить заключение лингвистической и двух фоноскопических судебных экспертиз, дать окончательную юридическую оценку действиям Мазина А.Э. и ФИО8, провести следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ проверена судом при избрании в отношении него меры пресечения, подтверждена представленными суду с соблюдением требований уголовно-процессуального закона материалами, в том числе протоколами допросов свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, явкой с повинной, а так же иными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом определенных особенностей и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о преступлениях средней тяжести - 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена или изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания, по которым была избрана данная мера пресечения.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, ходатайство о продлении в отношении обвиняемого Мазина А.Э. срока применения запрета определенных действий возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного срока этой меры пресечения и рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Ходатайство следователя рассмотрено судом только в части продления меры пресечения, касающейся запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, с учетом положений, предусмотренных п.9 ст.105.1 УПК РФ.

Продлевая в отношении Мазина А.Э. срок применения запрета определенных действий, суд учел основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку, а также требования закона о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Судом учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, наличие постоянного места жительства, однако данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными основаниями для изменения избранной меры пресечения.

Основания, по которым Мазину А.Э. была избрана мера пресечения, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает, так как иная мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении как о том ходатайствует сторона защиты, не может являться гарантией тому, что находясь вне изоляции от общества, обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному судопроизводству.

В постановлении мотивировано, что продление срока применения меры пресечения связано со сложностью уголовного дела, значительным объемом произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Вопрос о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий Мазину А.Э. разрешен судом в установленном законом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав обвиняемого, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких данных постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 мая 2019 года о продлении в отношении обвиняемого Мазина Амета Эскандеровича срока применения запрета определенных действий подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу обвиняемого Мазина А.Э. - оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 мая 2019 года в отношении Мазина Амета Эскандеровича - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П.Капустина