Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2019 г. по делу N 33-3244/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Николаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым к Администрации города Саки Республики Крым, Юнусову Алиму Исметовичу о признании недействительным ненормативного акта и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам Администрации города Саки Республики Крым и Юнусова Алима Исметовича

на решение Сакского районного суда Республика Крым от 12 февраля 2018 года,

установила:

В сентябре 2017 года Сакский межрайонный прокурор (в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Саки Республики Крым) обратился в суд с иском к Администрации города Саки Республики Крым и Юнусову А.И, в котором (с учетом поданных уточнений) просил признать недействи-тельными:

постановление Администрации г. Саки Республики Крым от 27.01.2016 года N 102 о предоставлении Юнусову А.И. в аренду для строительства магазина-бара с летней площадкой земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: "адрес", по ул. "адрес", кадастровый N,

договор аренды указанного земельного участка N 72, заключенный между Администрацией г. Саки Республики Крым и Юнусовым А.И. 29.01.2016 года;

применить последствия недействительности указанного договора, обязав Юнусова А.И. в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести вышеуказанный земельный участок в перво-начальное состояние путем демонтажа здания магазина общей площадью 465,6 кв.м. и площадью застройки 498,16 кв.м.;

обязать Юнусова А.И. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Администрации г. Саки Республики Крым по акту приема-передачи этот земельный участок.

В обоснование требований указал, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу законности предоставления в аренду Юнусову А.И. земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по ул. "адрес" в "адрес", кадастровый N. В нарушение действующего законодательства (ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 22.1 Закона Республики Крым от 24.12.2014 г. N66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений") земельный участок передан ФИО1 в аренду без проведения торгов. При этом не принято во внимание, что срок действия предыдущего договора аренды от 05.08.2008 года истек 04.11.2013 года и в период его действия Юнусов А.И. не использовал земельный участок по назначению (к строительству магазина приступил лишь после заключения договора от 29.01.2016 года).

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года иск прокурора удовлетворен.

Суд постановил:признать недействительным постановление Администрации г. Саки Республики Крым от 27.01.2016 N102 "О предоставлении земельного участка в аренду Юнусову А.И."; признать недействительным договор аренды земельного участка N 72, заключенный 29.01.2016 между Администрацией г. Саки Республики Крым и Юнусовым А.И. (государственная регистрация аренды от 05.10.2016 N); применить последствия недействительности указанного договора аренды, обязав Юнусова А.И. в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N в первоначальное состояние путем демонтажа здания магазина общей площадью 465,6 кв.м, и площадью застройки 498,16 кв.м.; возложить на Юнусова А.И. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Администрации г. Саки Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по ул. "адрес", кадастровый N; взыскать с Юнусова А.И. и Администрации г. Саки Республики Крым государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

В апелляционных жалобах Администрация города Саки Республики Крым, Юнусов А.И. просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года решение Сакского районного суда Республика Крым от 12 февраля 2018 года оставлено без изменения. Апелляционные жалобы Администрации города Саки Республики Крым, Юнусова Алима Исметовича оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2018 года отменено и направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в ином составе судей.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 5 августа 2008 года между Сакским городским советом и Юнусовым А.И. сроком на пять лет был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по ул. "адрес" в "адрес", кадастровый N, для строительства магазина-бара с летней площадкой.

По окончанию установленного договором срока аренды переданный Юнусову А.И. земельный участок арендодателю возвращен не был.

27.01.2016 года Главой администрации г. Саки Республики Крым принято постановление N 102, в котором указано: договор аренды от 05.08.2008 года считать прекращенным в связи с истечением срока его действия; предоставить Юнусову А.И. в аренду сроком до 01.01.2017 г. земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый N, с видом разрешенного использования "магазины", расположенный по ул. "адрес" в "адрес", для строительства магазина-бара с летней площадкой.

На основании указанного постановления 29.01.2016 года между Администрацией г. Саки Республики Крым и Юнусовым А.И. был заключен договор аренды N 72 сроком действия с 29.01.2016 года по 01.01.2017 года.

Согласно постановлению Администрации г. Саки от 27.07.2016 года N 1018 дополнительным соглашением от 2 августа 2016 года пункт 2.1 договора аренды от 29.01.2016 года N 72 в части срока действия договора изменен с указанием, что договор действует в течение 3 лет - с 29.01.2016 года по 29.01.2019 года.

Удовлетворяя исковые требования Сакского межрайонного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора аренды земельного участка от 5 августа 2008 года истек 4 ноября 2013 года и доказательств его возобновления на новый срок - не представлено.

В период действия договора Юнусов А.И. надлежащим образом предусмотренные договором обязанности не выполнял (не использовал земельный участок для строительства магазина-бара с летней площадкой; арендную плату в порядке и размерах, обусловленных договором, не вносил, вследствие чего образовалась задолженность, которая была погашена иным лицом), в связи с чем, отсутствовали правовые основания для предоставления ему спорного земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст. 22.1 Закона Республики Крым от 24.12.2014 г. N66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государ-ственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земель-ных отношений", введенной Законом Республики Крым от 01.12.2015 года N173-ЗРК/2015.

Кроме того, при передаче земельного участка Юнусову А.И. в аренду, Администрацией г. Саки Республики Крым был нарушен порядок, установ-ленный законодательством с учетом особенностей правового регулирования земельных правоотношений в Республике Крым (ч. 5 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК, постановление Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313, которым утвержден Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым), предусматривающий необхо-димый перечень документов, которые прилагаются к заявлению о предоставлении земельного участка.

При наличии оснований для возврата Юнусову А.И. заявления от 29.12.2015 года о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком до 01.01.2017 года вследствие не предоставления кадастрового паспорта на земельный участок, Администрация г. Саки удовлетворила указанное заявление, несмотря на то, что отсутствие кадастрового паспорта в соответствии с пунктами 12.5, 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Переоформление прав на земельные участки, возникших до 21.03.2014 года", п.26 п.18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду без торгов" являлось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

С учетом вышеприведенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным поста-новления Администрации г. Саки в соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ, ст. 13 ГК РФ и признания недействительным договора аренды земельного участка в соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 1 ст.621 ГК РФ).

Как установлено судами, окончание срока действия договора аренды земельного участка от 05.08.2013 года приходилось на 04.11.2013 года, то есть на период, когда на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Согласно ч. 2 ст. 134 ЗК Украины в редакции 11.08.2013 года не подлежали продаже на конкурсной основе (земельных торгах) земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них в случае возобновления договоров аренды земли.

Закон Украины "Об аренде земли" в редакции от 11.08.2013 года, предусматривал два самостоятельных основания возобновления договора аренды: заключение договора с предыдущим арендатором на новый срок в связи с реализацией им преимущественного права на заключение договора на новый срок (части 1-5 статьи 33), и "автоматическое" возобновление договора по окончанию срока его действия (часть 6 статьи 33).

В соответствии с частью 6 статьи 33 указанного Закона в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли такой договор считается возобновлён-ным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Разрешая вопрос, имело ли место после 04.11.2013 года возобновление договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами 5 августа 2008 года, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2.1.1 этого договора, согласно которому по истечению срока договора арендатор, выполняющий надлежащим образом условия договора, имеет право при прочих равных условиях преимущественное право на возобновление договора. В этом случае заинтересованная сторона должна письменно известить другую сторону о желании продолжить действие договора на новый срок не позднее, чем за три месяца до его окончания. Между тем доказательств реализации Юнусовым А.И. права на возобновление договора в соответствии с названным пунктом договора, также как и доказательств надлежащего исполнения им условий договора, не установлено.

Однако суд не принял во внимание буквальное содержание пунктов 2.2.1 и 2.4.2 договора аренды от 05.08.2008 года, в соответствии с которыми его действие ограничено пятилетним сроком, по истечении которого арендатор обязан вернуть спорное имущество.

Как установлено, по истечении указанного срока, земельный участок ответчиком Юнусовым А.И. не был возвращен арендодателю, который в свою очередь не совершил каких-либо действий, направленных на возврат имущества.

При этом, на протяжении длительного времени Администрация г. Саки не предпринимала никаких действий, свидетельствующих о восстановлении своих прав на земельный участок, продолжая начислять и принимать арендную плату (л.д.95, том 1), а 23 декабря 2015 года приняла постановление об определении вида разрешенного использования спорного земельного участка, предполагаемого для передачи в аренду Юнусову А.И. для строительства магазина-бара (л.д.71, том 1), что изначально было обусловлено при предоставлении земельного участка в аренду, и 19.08.2016 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым была зарегистрирована Декларация Юнусова А.И. о начале выполнения строительных работ.

Так, в силу пункта 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (в редакции Закона Республики Крым от 01.12.2015 N 173-ЗРК/2015, действовавшей до вступления в силу Закона Республики Крым от 29.12.2016 N 334-ЗРК/2016 "О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения"), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, заключался без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору, если срок действия договора аренды истекал в период с 1 января 2013 года по 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами 05.08.2008 года договор аренды земельного участка не был возобновлен на новый срок: пятилетний период с 05.11.2013 года по 04.11.2018 года (то есть вне периода с 01.01.2013 года по 01.01.2017 года), и у Администрации г. Саки отсутствовали правовые основания для заключения с Юнусовым А.И. договора аренды 29.01.2016 года, является не правильным.

По мнению судебной коллегии, не соответствует материалам дела и вывод суда о том, что спорный земельный участок был передан Юнусову А.И. Администрацией г. Саки с нарушением порядка предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов ввиду того, что Юнусов А.И. не приложил к заявлению кадастровый паспорт земельного участка (или кадастровую выписку о земельном участке) и этот земельный участок на момент подачи заявления не был поставлен на кадастровый учет.

Так, из имеющейся в деле кадастровой выписки о земельном участке (л.д.40, том 1) усматривается, что датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является "04.11.2008" (пункт 6).

Таким образом, имеет место неправильное установление обстоятельств соблюдения Администрацией г. Саки Административных регламентов предоставления муниципальных услуг "Предоставление земельных участков в аренду без торгов" и "Переоформление прав на земельные участки, возникших до 21.03.2014 года".

Вместе с тем, коллегия судей не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности исходя из того, что исковое заявление подано прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по настоящему гражданскому делу определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать муниципальное образование городской округ Саки, а также неопределенный круг лиц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Вместе с тем, названное положение п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 не может применяться по настоящему гражданскому делу, поскольку исковые требования заявлены прокурором в интересах публично-правового образования не в лице его уполномоченного органа и без определения в качестве истца уполно-моченного органа, которым является Администрация г. Саки Республики Крым, поскольку именно ее неправомерные решения и действия повлекли заключение спорного договора аренды, что, в свою очередь, требует участия Администрации г. Саки Республики в деле только в качестве ответчика.

При этом срок исковой давности не может исчисляться с момента, когда Администрации г. Саки Республики Крым как ответчику стало известно об основаниях иска, поскольку иное противоречило бы закрепленному в статье 46 Конституции Российской Федерации праву на судебную защиту, которое также признается за муниципальными образованиями.

Кроме этого, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исчисление момента начала истечения срока исковой давности, применительно к требованию, заявленному в интересах неопределенного круга лиц, с момента заключения спорного договора аренды неправомерно, поскольку отсутствует конкретный субъект спорного материального правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Законодательство не предусматривает для органов местного самоуправления обязанности официального опубликования принятых ненормативных (индивидуальных) правовых актов, а также заключенных договоров аренды земельных участков муниципальной собственности.

В связи с этим, а также отсутствием доказательств доведения содержания оспариваемых постановления и договора аренды до сведения неопре-деленного круга лиц, момент начала истечения срока исковой давности не может исчисляться ранее выявления прокурором в ходе проверки указанных в исковом заявлении нарушений закона, что подтверждается письменными материалами, имеющимися в деле.

Таким образом, при оценке обстоятельств соблюдения или пропуска срока исковой давности момент начала истечения срока исковой давности необходимо исчислять сроками соответствующей прокурорской проверки, которая проведена в разумные сроки после заключения договора и внесения в него изменений.

В части искового требования о признании недействительным постановления администрации суд первой инстанции обоснованно применил общий срок исковой давности (3 года), поскольку специальных сроков в данной части ГК РФ не содержит.

Положения КАС РФ и АПК РФ не подлежат применению в гражданском судопроизводстве, поскольку признание ненормативного акта недействительным является одним из способов защиты прав в соответствии с гражданским и земельным законодательством и не относится исключительно к сфере публично-правовых отношений.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Таким образом, довод о том, что прокурор пропустил срок обращения в суд, установленный ст.181 ГК РФ, не заслуживает внимания, поскольку по настоящему делу оспаривалось право аренды, возникшее не только на основании распоряжения органа власти, но и договора, для требования о признании недействительным которого по основаниям несоответствия закону гражданским законодательством установлен трехлетний срок исковой давности (статья 181 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска прокурора, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года подлежит отмене с принятие нового решения об отказе в удовлетворении иска Сакского межрайонного прокурора Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года, отменить, принять новое.

В удовлетворении иска Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, отказать.

Председательствующий

Судьи