Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2019 г. по делу N 33-3771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Синани А.М, Пономаренко А.В,

при секретаре Побережной Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Анатолия Андрияновича к Бац Светлане Васильевне, Баранову Василию Викторовичу, Параскевич Ирине Петровне, Ягодинской Зинаиде Захаровне, Гаршину Денису Олеговичу, Кулик Елене Васильевне, администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, по встречным искам Барановой Светланы Васильевны к Савчук Анатолию Андрияновичу, Параскевич Ирине Петровне, Ягодинской Зинаиде Захаровне, администрации города Феодосии, Ягодинской Зинаиды Захаровны к Савчук Анатолию Андрияновичу, Параскевич Ирине Петровне, Бац (Барановой) Светлане Васильевне, администрации города Феодосии, Кулик Елены Васильевны к Бац (Барановой) Светлане Васильевне, Савчук Анатолию Андрияновичу, Параскевич Ирине Петровне, Ягодинской Зинаиде Захаровне, администрации города Феодосии, Параскевич Ирины Петровны и Гаршина Дениса Олеговича к Савчук Анатолию Андрияновичу, Бац (Барановой) Светлане Васильевне, Ягодинской Зинаиде Захаровне, администрации города Феодосии о сохранении недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Савчук Анатолия Андрияновича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года

УСТАНОВИЛА:

в сентябре 2017 года Савчук А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений в окончательной редакции иска (т.2 л.д. 30-34) просил сохранить в реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненных перепланировок жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес"; признать за истцом право собственности на летнюю кухню литер "Г1" (2 этажа) кадастровый N общей площадью 36,1 кв.м и уборную-душ литер "Р", расположенные по адресу: Республика Крым, г "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв. 2 общей площадью 20,6 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Крым, г "адрес",состоящей из тамбура N площадью 8.1 кв.м. и жилой комнаты N площадью 12,5 кв.м,1\4 доли сарая лит Г, что составляет 13\100 доли жилого дома.

Квартира N 1 многоквартирного жилого дома принадлежит Параскевич И.П, квартира N 4 - Бац (Барановой) С.В. и Кулик Е.В. (по 1\2 доли), квартира N 5 - Гаршину Д.О. и Параскевич И.П. (по 1\2доли), квартира N 6 - Параскевич И.П, квартира N 7-Ягодинской З.З.

Истцом к своей квартире построены без соответствующих разрешений двухэтажная летняя кухня литер "Г1" и уборная-душ литер "Р".

Собственниками других квартир в многоквартирном "адрес" в "адрес" также были самовольно осуществлены перепланировки и реконструкция своих квартир: возведены пристройка литер "а6", пристройка литер "а7", уборная литер "Г2", душ литер "Л", сарай литер "М", сарай литер "П", тамбур литер "а1", тамбур литер "а2", тамбур литер "а3", тамбур литер "а5",

Постановлением Администрации города Феодосии от 18.06.2018 г. N утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 617 кв.м, кадастровый номер квартала N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, код 2.1.1, со дня проведения государственного кадастрового учета земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества перешли бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Ввести в эксплуатацию и узаконить во внесудебном порядке самовольные строения истец не смог и вынужден обратиться с настоящим иском.

Бац (Баранова) С.В.подала встречный иск, в котором просит сохранить многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Республика Крым, "адрес", и принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности "адрес" данного дома в реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненных перепланировок; признать право собственности на 1\2 долю квартиры в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер "аб" и пристройки литер "а2", на 1/2 часть сарая литер "М", 1/2 часть душа литер "Л" (т.2 л.д. 76-79).

Кулик Е.В. во встречном исковом заявлении просит сохранить многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Республика Крым, "адрес", и "адрес" данном доме в реконструированном с учетом самовольно выполненных перепланировок и признать право собственности на 1/2 долю "адрес" в "адрес" Республики Крым в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер "а6" и пристройки литер "а2", на 1/2 часть сарая литер "М", 1/2 сарая литер "П", 1/2 душа литер "Л" (т.2 л.д. 125-128).

Ответчиком Ягодинской 3.3. подано встречное исковое заявление, в котором она просит сохранить многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Республика Крым, "адрес", и принадлежащую истцу на праве собственности "адрес" по данному адресу в реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненных перепланировок и признать право собственности на "адрес" в "адрес" Республики Крым в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер "а3" (т.2 л.д. 107-110).

Параскевич И.П. и Гаршин Д.О. подали встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнений просят сохранить многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Республика Крым, "адрес", а также принадлежащую истцам на праве долевой собственности "адрес" жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных реконструкции и перепланировок; признать за Параскевич И.П. и Гаршиным Д.О. в равных долях (по 1/2) право собственности на квартиру в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер "а7", работ по переустройству (переоборудованию) тамбура литер "а1" и тамбура литер "а5" (т.2 л.д. 166-169, 183-186).

Определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Баранов В.В, администрация города Феодосии Республики Крым, приняты к производству встречные иски Бац С.В, Кулик Е.В, Параскевич И.П, Гаршина Д.О, Ягодинской З.З.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Савчука А.А, а также встречных исковых требований Бац (Барановой) С.В, Ягодинской З.З, Кулик Е.В, Параскевич И.П. и Гаршина Д.О. отказано.

В апелляционной жалобе Савчук А.А. просит решение суда об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Савчук А.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела по существу, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Указывает, что суд проигнорировал фактические обстоятельства дела и не дал им надлежащую правовую оценку, решение постановлено без должного анализа представленных доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на безосновательном мнении специалиста, не подтверждены комплексной строительно-технической экспертизой.

Суд не принял во внимание согласие с иском ответчиков, соблюдение целевого назначения земельного участка, безопасность эксплуатируемого спорного объекта, отсутствие нарушения или угрозы нарушения прав иных лиц, принял необъективное, преждевременное решение, которым нарушены права истца.

В пояснениях на апелляционную жалобу Бац С.В. и Гаршин Д.О. считают ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истцами Бац С.В, Параскевич И.П, Ягодинской З.З, Гаршиным Д.О, Кулик Е.В. решение суда не обжаловалось, в связи с чем принятое судом решение по встречным искам судебной коллегией не пересматривается.

Баранов В.В, Ягодинская З.З, администрация города Феодосии Республики Крым в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения явившихся лиц судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения Савчук А.А. и его представителя, Бац С.В, Параскевич И.П, Гаршина Д.О, Кулик Е.В, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Савчуком А.А. заявлены требования о сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного жилого дома по адресу Республика Крым, "адрес" учетом самовольно возведенных истцом на придомовой территории многоквартирного дома строений в виде двухэтажной летней кухни литер "Г1" кадастровый N общей площадью 36,1 кв.м и уборной-душа литер "Р".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Савчук А.А, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, при которых самовольно возведенные истцом на территории земельного участка под многоквартирным жилым домом объекты недвижимости - летняя кухня литер "Г1" и уборная-душ литер "Р" не могут быть сохранены с признанием их собственностью истца и введены в оборот, связи с чем отсутствуют основания для сохранения многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на объекты самовольного строительства.

Такой вывод суда основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (абзац в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах затрагиваются публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, в связи с чем законодатель в статье 26 ЖК РФ установилдля собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по "адрес" является многоквартирным домом, состоящим из жилого дома литер "А", литер "А1", литер "Б". В состав указанного многоквартирного дома входят следующие квартиры: N, N, N, N, N, N.

В жилом доме литер "Б" с тамбуром литер "б" расположена квартира N1 общей площадью 19,1 кв.м, право собственности на квартиру зарегистрировано за Параскевич И.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме литер "А" с пристройкой литер "аб" и тамбурами литер "а", "а2" расположены квартиры N 2, N 3, N 4.

Квартира N 1 площадью 19,1 кв.м. кадастровый N находится в собственности Параскевич И.П.

Квартира N кадастровый N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Савчук А.А, составляет 13\100 доли дома и состоит из 1-тамбура площадью 8,1 кв.м, 2 - комнаты площадью 12,5 кв.м. общей площадью 20,6 кв.м, жилой-12,5 кв.м, сарай лит. "Е", 1\4 доля сарая лит. "Г", в общем пользовании каменная уборная лит. "О".

Квартира N общей площадью 20,4 кв.м. в том числе жилой 16,4 кв.м. находится в муниципальной собственности и на условиях договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N передана Баранову В.В, с составом семьи: ФИО6 (дочь), ФИО7 (внучка).

Согласно свидетельству о заключении брака от N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 после регистрации брака с ФИО2 П.П. изменила фамилию на Бац.

Квартира N 4 общей площадью 26,6 кв.м, жилой - 11,6 кв.м. на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) принадлежит Кулик Е.В. и Бац С.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме литер "А1" с пристройками литер "а7" и тамбурами литер "а1", "а3", "а4", "а5" расположены "адрес", N.

Квартира N 6-5 в "адрес" в "адрес" общей площадью 46,4 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) принадлежит Параскевич И.П. и Гаршину Д.О.

Право собственности на "адрес" общей площадью 24,60 кв.м. в "адрес" в "адрес" зарегистрировано за Ягодинской 3.3.

В соответствии с письмом от 02.02.2017 года N - Г Филиала ГУП РК " ФИО10 БТИ"в "адрес" по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в состав "адрес" в "адрес" вошли 1\4 доля сарая лит. "Г", туалет лит."О" в общем пользовании, сарай лит. "Е" снесен, возведена без разрешительных документов двухэтажная летняя кухня лит. "Г1"(1 этаж наружной площадью 13,7 кв.м,2-й этаж площадью 24,5 кв.м.), сведений о легализации самовольно возведенных строений не имеется( т.1 л.д.121).

Согласно техническому паспорту N на многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Крым, "адрес", составленному по состоянию на декабрь 2017 года, на территории дома имеются самовольные строения: пристройка литер "а6", пристройка литер "а7", двухэтажная летняя кухня литер "Г1", уборная литер "Г2", душ литер "Л", сарай литер "М", сарай литер "П", уборная-душ литер "Р". Самовольно работы по переустройству (переоборудованию) выполнены в помещениях следующих строений: тамбур литер "а 1", тамбур литер "а2", тамбур литер "а3", тамбур литер "а5", квартиры N 7 в жилом доме литер "А1".

Постановлением Администрации города Феодосии от 18.06.2018 г. N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 617 кв.м, кадастровый номер квартала N. Категория земель образуемого земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, код 2.1.1. Земельному участку присвоен адрес: Республика Крым, "адрес".

В заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ назначенной судом первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Некоммерческой организацией Крымская экспертная служба, (т.1 л.д. 201-202,214) указывается, что возведенные на земельном участке домовладения N по "адрес" летняя кухня литер "Г1", уборная литер "Г2", душ литер "Л", сараи литер "М" и "П", уборная-душ литер "Р" - строения вспомогательного использования, на их возведение разрешение не требуется на основании п. 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ и в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ они не являются самовольными. Возведение на земельном участке домовладения N по "адрес" жилых пристроек литер "а6" и "а7" - улучшение жилищных условий квартир N и N, есть расширение объекта капитального строительства.

Разрешительная и согласованная в установленном законом порядке проектно-сметная документация на строительные работы по реконструкции квартир N 3 и N 6 на исследование не предоставлена.

На земельном участке домовладения N по "адрес" самовольно возведенные строения- пристройки литер "а6" и "а7", которые соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к жилым.

Многоквартирный жилой "адрес" в "адрес", состоящий из трех жилых домов литер "А", "А1" и "Б" занимает 239,4 кв.м. земельного участка (площадь застройки), площадь застройки надворных строений - 109,2 кв.м, часть земельного участка площадью 265,4 кв.м. находится в общем пользовании сособственников для прохода к своим квартирам и строениям.

Согласно постановления администрации города Феодосии Республики Крым от 18.04.2016 года N отказано в согласовании переустройства "адрес" по обращению Савчук А.А.на основании п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, п. 1 ст. 27 ЖК РФ, п. 2.16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", так как представленный проект предполагает реконструкцию жилого помещения и в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган. Рекомендовано Савчук А.А. обратиться для получения разрешения на выполнение реконструкции в Службу государственного строительного надзора Республики Крым (т.2 л.д.52-53).

В соответствии с письмом от 18.09.2018 года администрации города Феодосии Республики Крым предоставление муниципальной услуги по согласованию реконструкции объекта капитального строительства Межведомственной комиссией по обследованию и оценке жилых и нежилых помещений (зданий, строений), расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, не предусмотрено, в функции и полномочия данной комиссии не входит (т.3 л.д. 20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики Крым разъяснила Савчук А.А. порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов и возможность обращения в суд согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ (т.3 л.д.17-18).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что Савчук А.А. и другие совладельцы многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" с целью улучшения жилищных условий на придомовой территории провели самовольную реконструкцию принадлежащих им квартир и строительство новых объектов недвижимости, что привело к уменьшению размера земельного участка как общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

Возведенные истцом Савчук А.А. спорные строения: нежилое здание литер "Г1"площадью 36,1 кв.м. кадастровый N (летняя кухня) и уборная - душ литер "Р" являются самовольными, поскольку отсутствует разрешение на их строительство и не предоставлено доказательств нахождения земельного участка под ними в собственности или владении истца, основанном на одном из предусмотренных законом основании.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, право на застройку земельного участка, расположенного по адресу "адрес", для возведения спорных объектов у Савчука А.А. не возникло, разрешение на выполнение строительных работ ему не выдавалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на реконструкцию принадлежащей истцу Савчуку А.А. квартиры с возведением

новых объектов недвижимости: двухэтажного здания летней кухни и уборной-душа на земельном участке под многоквартирным жилым домом N по "адрес" в "адрес" Республики Крым, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества.

Администрация города Феодосии Республики Крым против удовлетворения исковых требований Савчук А.А. возражала, ссылаясь на изменения объекта капитального строительства, его частей (т.2 л.д.15).

Таким образом, Савчук А.А. без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на земельном участке многоквартирного жилого дома с целевым назначением малоэтажная многоквартирная жилая застройка произведена реконструкция жилого помещения дома - квартиры N 2.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц возведённой постройкой.

Между тем, таких оснований по настоящему делу не установлено.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания правовые основания для судебной защиты нарушенного права выбранным им способом.

В связи с чем, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных Савчук А.А. требований пришел к правильным выводам о невозможности сохранения в реконструированном состоянии многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" и входящей в его состав квартиры N 2 с учетом спорных объектов самовольного строительства и невозможности их легализации в судебном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на согласие ответчиков Бац С.В. и Гаршина Д.О. с исковыми требованиями Савчука А.А, техническое заключение о техническом состоянии конструкций помещений после выполненных работ по реконструкции в "адрес" в "адрес", составленное ООО "данные изъяты"", об отсутствии нарушений требований строительных, эксплуатационных санитарно-гигиенических норм и правил пожарной безопасности при реконструкции "адрес", выполненная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью жильцов, справку Отдела надзорной деятельности по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности в ходе осмотра помещения летней кухни по адресу Республика Крым, "адрес" (т.2 л.д. 57-61, 69) правильность выводов суда не опровергает и основанием для отмены судебного решения не является.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы об отсутствии у спорных строений как вспомогательных помещений многоквартирного жилого дома статуса самовольных противоречат материалам дела и не принимаются во внимание судебной коллегией.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, выводы суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Савчука Анатолия Андрияновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: