Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33-4273/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Оноприенко Елене Абрамовне, Оноприенко Алексею Николаевичу, Оноприенко Николаю Алексеевичу, Красавиной Ольге Алексеевне, Красавиной Наталье Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, третье лицо муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь "Центральный Жилсервис",

по апелляционной жалобе Оноприенко Алексея Николаевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в октябре 2018 года ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом дальнейших изменений исковых требований просит взыскать солидарно с Оноприенко Е.А, Оноприенко А.Н, Оноприенко Н.А, Красавиной О.А,Красавиной Н.А. задолженность за потребленную тепловую энергию в "адрес". N по "адрес" за период с 01.09.2015 года до 01.06.2018 года в размере 58 865,47 руб.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2019 года заявленные ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать в солидарном порядке с Оноприенко Е.А, Оноприенко А.Н, Оноприенко Н. А, Оноприенко О.А, Красавиной Н.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2015 года по 01.06.2018 года в размере 58 865,47 руб, и государственную пошлину в размере 1966 руб, всего 60 831,47 руб.

Не согласившись с решением суда, Оноприенко А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит указанное судебное постановление отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В числе доводов жалобы сослался на недостаточное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, предъявление иска к ненадлежащим ответчикам, каковым является МУП "Центральный Жилсервис", недоказанность заявленного иска, неправильность расчета долга в связи с некачественным отоплением.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Оноприенко Е.А, Оноприенко Н.А, Красавина О.А. и Красавина Н.А. не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, мнения сторон судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчиков

Заслушав доклад судьи, пояснения ответчика Оноприенко А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, мнение представителя истца Кривошеева А.Г,, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не обоснованной.

Из материалов дела следует, что истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Симферополе и оказывает услуги по поставке тепловой энергии (отопление, горячая вода) в жилые дома, в том числе в "адрес", подключенный к системе централизованного теплоснабжения, где в "адрес" проживают ответчики.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения, осуществляется в целях определения соответствия потребителей тепловой энергии требованиям, установленным правилами оценки готовности, в т.ч. готовности их теплопотребляющих установок к работе (ч. 1, 6 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении")

Представленными в материалы дела актами готовности к отопительному сезону объекта по адресу: "адрес", подтверждается поставка истцом тепловой энергии на адрес потребителя в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах.

Квартира N в "адрес" находится в общей долевой собственности: по 1/5 доли за Оноприенко Е.А, Оноприенко А.Н, Оноприенко Н.А, Красавиной (ранее Оноприенко) О.А. - на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закону Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" и распоряжения органа приватизации от 20.06.1994 года N; в размере 1/5 доли - за Оноприенко Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр N З-Н-1039.

Согласно предоставленной МУП "Центральный Жилсервис" копии лицевого счета на "адрес", а также справкам Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ответчики зарегистрированы в спорный период в указанном жилом помещении, в том числе Красавина Н.А, которая проживает и зарегистрирована в качестве члена семьи владельца (внучка), что не оспаривалось ответчиками. Соглашение между сособственниками и членом их семьи Красавиной Н.А. относительно порядка оплаты коммунальных услуг, а равно договор поставки с ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" суду не представлены.

На основании положений ст. ст. 548, 540, 541 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем либо с управляющей организацией не освобождает ответчиков от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обязательства могут возникать не только из договорных отношений, а и по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 8 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.09.2015 года до 01.06.2018 года стороны являлись участниками правоотношений по поставке тепловой энергии, услуги подачи тепловой энергии в этот период ответчиками (потребителями услуги) не оплачивались.

Образовавшаяся задолженность по оплате составляет 58 865,47 руб, расчет которой судом проверен и признан правомерным.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и нормами Гражданского кодекса РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, учитывая, что ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств подтверждающих наличие вины ресурсоснабжающей организации в не предоставлении подлежащих оплате услуг по поставке тепловой энергии, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания в пользу ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" задолженности по оплате за тепловую энергию.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы ответчиков о недоказанности истцом заявленного объема и качества оказанных услуг подробно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4). При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев в статье 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установилв качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг; делегировав Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (часть 1 ст. 4).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе тепловую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 далее - Правила N 354).

Правилами N 354 в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года, расчетным периодом признается календарный месяц. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами (пункты 36, 37, 42(1))

Правилами N 334 (подпунктом "е" пункта 4, пунктами 86, 98, 99) установлено, что перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу осуществляется при временном, более пяти календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, предоставляемой по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимой температуры воздуха. Плата за коммунальную услугу за расчетный период снижается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуги, если коммунальная услуга в жилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме предоставлялась ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов. При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.

Как установлено, в спорный период энергоснабжающей организацией правомерно исполнялась обязанность подачи ответчикам тепловой энергии соответствующего количества и качества. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, наличия нарушения обязательств со стороны поставщика услуг ответчиками не представлено.

Многоквартирный "адрес" в "адрес" не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, свидетельств того, что в квартире ответчиков установлен прибор учета тепловой энергии, также не предоставлено.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доме в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 9 ст. 11 Федерального закона "Об энергосбережении" N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим ФЗ возложено на других лиц) в течение всего срока службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий, расходы на установку приборов учета полностью ложатся на собственников.

Правильность расчета взысканной судом в пользу истца суммы долга сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Размер задолженности получен суммарным путем с учетом календарного периода, площади жилого помещения, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифов тепловой энергии, установленных органом регулирования цен - Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, действующими в соответствующий период, а также с учетом перерасчета за не оказанные истцом услуги в общей сложности 20 дней в указанный период.

Расчет проверен, судебная коллегия с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует закону (формула 2(1) Приложения N 2 к Правилам N 354) и обстоятельствам дела.

Какие-либо сведения, опровергающие представленные истцом доказательства, иной расчет задолженности стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма долга подлежит взысканию за спорный период в солидарном порядке с ответчиков. Обязанность ответчиков по оплате предоставленных коммунальных услуг вытекает из приведенных норм закона.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Довод Оноприенко А.Н. о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку должны предъявляться к исполнителю услуг - МУП "Центральный Жилсервис", подлежит отклонению.

Ресурсоснабжающая организация по общему правилу отвечает лишь за предоставление коммунальных ресурсов до границы балансовой принадлежности сетей к исполнителю коммунальной услуги, как правило, до границы фундамента многоквартирного дома. Точное разграничение балансовой принадлежности сетей, а значит, и зон ответственности за них между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ, ЖСК, СПК, управляющей организацией, выбранными в доме, осуществляется в договоре поставки коммунального ресурса между указанными организациями или в приложении к нему.

Вместе с тем, в силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в действующей до 03.04.2018 года редакции) предусматривалось, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Кроме этого Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 27.02.2017 года) для ресурсоснабжающей организации предусмотрено право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях МКД за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Данное условие призвано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, расчетный период образования задолженности составил более трех месяцев, в связи чем, право ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на прямое обращение в суд с иском к потребителю не противоречит закону. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств перечисления оплаты потребленной услуги обслуживающей организации - МУП "Центральный Жилсервис".

Довод жалобы о том, что в установочной части решение содержит сведения, не относящиеся к данному спору, не может повлечь отмену правильного по сути решения суда, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ только формальные соображения не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, допущенные неточности в решении суда судебная коллегия расценивает как ошибочные, которые подлежат исправлению судом первой инстанции в порядке устранения описки (ст. 200 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта, которые не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Оноприенко Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: