Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2019 г. по делу N 33-4299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Егоровой Е.С,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Аблинановой Яны Григорьевны к ООО "Алтей-А", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальны предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Притолюк Александр Анатольевич, о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Аблинановой Яны Григорьевны на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

12 сентября 2019 года Аблинанова Я.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алтей-А", в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между ней и ответчиком 29 апреля 2009 года.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 апреля 2009 года между Степанюк К.З. как арендодателем и ООО "Алтей-А" как арендатором был заключен договор аренды земельного участка площадью 4,1615 га, расположенного на территории Березовского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, сроком на 25 лет. 20 марта 2017 года Степанюк К.З. подарила ей указанный земельный участок. В настоящее время она желает расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды. Такими обстоятельствами, по ее мнению, являются изменение собственника земельного участка, передача его арендатором в субаренду без уведомления арендодателя, а также изменение ее семейного положения: после расторжения брака она одна воспитывает ребенка, в связи с чем вынуждена заниматься сельским хозяйством и желает самостоятельно использовать принадлежащий ей земельный участок. На момент заключения договора аренды земельного участка предвидеть наступление данных обстоятельств было невозможно. Кроме того, арендатор в нарушение условий договора аренды передал земельный участок в субаренду, не поставив ее об этом в известность, что также является основанием для расторжения договора по смыслу ст. 619 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП - Глава КФХ) Притолюк А.А.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Аблинановой Я.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Аблинанова Я.Г. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды у нее не имелось подсобного хозяйства, в связи с чем она не могла предвидеть, что после принятия Республики Крым в Российскую Федерацию изменится уровень жизни и у нее возникнет необходимость в использовании переданного в аренду земельного участка для занятия сельским хозяйством с целью обеспечения достаточного уровня жизни ее семьи.

В письменных возражениях ООО "Алтей-А" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Аблинановой Я.Г. - Кошенко А.Ф. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика - ООО "Алтей-А" по доверенности - Шило Р.П. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ИП - главы КФХ Притолюка А.А. - Стаднюк Н.Н. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Аблинанова Я.Г, третье лицо - ИП - глава КФХ Притолюк А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Аблинановой Я.Г, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке, предусмотренных законом или договором аренды, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Статьей 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело мест действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1.1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 25.12.2018 N 3-ФКЗ) предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в редакции Законов Республики Крым от 29.12.2016 N 334-ЗРК/2016, от 28.12.2017 N 448-ЗРК/2017, от 29.12.2018 N 560-ЗРК/2018 (далее - Закон N 38-ЗРК) предусмотрено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (часть 9).

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 13).

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (часть 18). Из материалов дела усматривается, что Степанюк Ксения Захаровна являлась собственником земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного на территории "данные изъяты" Крым, предназначенного для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

29 апреля 2009 года между Степанюк К.З. как арендодателем и ООО "Алтей-А" как арендатором был заключен договор аренды указанного земельного участка для использования в целях товарного сельскохозяйственного производства, сроком на 25 лет.

Согласно пункту 35 договора аренды изменение его условий осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае не достижения соглашения относительно изменения условий договора спор разрешается в судебном порядке.

Действие договора прекращается в случае: окончания срока, на который он был заключен; приобретения арендатором земельного участка в собственность; выкупа земельного участка для общественных потребностей или принудительного отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости в порядке, установленном законом; в иных случаях, предусмотренных законом; ликвидации юридического лица - арендатора (пункт 36).

Действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; по решению суда по требованию одной из сторон в случае неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует его использованию, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 37).

Расторжение договора аренда земли в одностороннем порядке не допускается (пункт 38).

Переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу, а также реорганизация юридического лица - арендатора не является основанием для изменения условий или расторжения договора (пункт 39).

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 1 сентября 2009 года.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи 1 сентября 2009 года.

19 ноября 2014 года ООО "Алтей-А" уведомило арендодателя Степанюк К.З. о намерении передать арендованный земельный участок для ведения товарного производства в субаренду на срок, не превышающий срок договора аренды.

20 марта 2017 года Степанюк К.З. подарила принадлежащий ей земельный участок Аблинановой Я.Г. по договору дарения.

Переход права собственности от Степанюк К.З. к Аблинановой Я.Г. на данный земельный участок зарегистрирован 29 марта 2017 года.

В настоящее время ООО "Алтей-А" использует арендованный земельный участок самостоятельно для выращивания зерновых.

ИП - глава КФХ Притолюк А.А. оказывает ООО "Алтей-А" платные услуги по обработке арендованного земельного участка на основании договоров о возмездном оказании услуг (договоры от 10.01.2018 г. и 10 января 2019 года).

31 июля 2018 года Аблинанова Я.Г. обратилась к ООО "Алтей-А" с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка площадью 4,1615 га.

7 сентября 2018 года ООО "Алтей-А" направило ответ на заявление Аблинановой Я.Г, в котором сообщило, что договор аренды заключен сроком на 25 лет и оснований для его досрочного расторжения не имеется.

30 августа 2018 года Аблинанова Я.Г. обратилась к ИП - главе КФХ Притолюк А.А. с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка площадью "данные изъяты" га.

7 сентября 2018 года ИП - глава КФХ Притолюк А.А. направил ответ на заявление Аблинановой Я.Г, в котором сообщил, что договор аренды заключен на срок 25 лет и оснований для его досрочного расторжения не имеется.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Следовательно, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы процессуального права истец не представила доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для расторжения договора в связи с изменением собственника земельного участка, в связи с его передачей в субаренду и в связи с изменением семейного положения арендодателя, а также использования арендатором земельного участка с существенным нарушением условий договора.

Возникновение у истца необходимости в личном использовании земельного участка для занятия сельским хозяйством не является обстоятельством, которое арендодатель при достаточной степени осмотрительности не мог предвидеть на момент заключения договора.

Кроме того, на момент принятия в дар земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды, Аблинанова Я.Г. не могла рассчитывать на его личное использование до истечения срока договора аренды.

Семейное положение Аблинановой Я.Г. с момента приобретения права собственности на переданный в аренду земельный участок не изменилось, поскольку ребенок у нее родился 10.02.2004 года, а брак между ней и Аблинановым Р.А. был прекращен 30.06.2001 года на основании решения Раздольненского районного суда АР Крым от 19 июня 2001 года, о чем была произведена актовая запись органом регистрации актов гражданского состояния 9 марта 2017 года.

Земельный участок используется арендатором непосредственно, а глава КФХ Притолюк А.А. осуществляет его обработку на основании договоров о возмездном оказании услуг, что не противоречит условиям договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды как в связи с существенным изменением обстоятельств, так и в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для удовлетворения исковых требований не дают.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аблинановой Яны Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: