Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33-4301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Любови Николаевны к Ильину Виктору Станиславовичу о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Ильина Виктора Станиславовича к Ильиной Любови Николаевне о разделе общего имущества супругов

по апелляционной жалобе Ильиной Любови Николаевны на решение Советского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в декабре 2018 года Ильина Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ильину В.С, в котором просит прекратить право пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, пгт. "адрес", снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что после прекращения брака сторонами 07.02.1997 года ответчик членом семьи истца не является, семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, Ильин В.С. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Однако Ильин В.С. продолжает быть зарегистрированным и проживает в спорном жилом доме без законных оснований, при этом расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, добровольно покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права Ильиной Л.Н. как собственника.

В декабре 2018 года Ильин В.С.в лице представителя по доверенности Азорской Т.Ф. обратился со встречным исковым заявлением к Ильиной Л.Н, в котором с учетом дальнейшего уточнения просил признать жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. "адрес", совместно нажитым имуществом сторон в зарегистрированном браке, разделить жилой дом между сторонами, выделив каждому по ? доли с надворными строениями, признать за Ильиным В.С. право собственности на ? долю жилого дома, прекратить право общей совместной собственности на данное имущество.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом построен и введен в эксплуатацию 24.12.2002 года с дальнейшей выдачей Ильиной Л.Н. 14.01.2003 года свидетельства о праве собственности в период зарегистрированного брака между сторонами, который был повторно зарегистрирован 09.01.2001 года и расторгнут 22.01.2010 года, следовательно, является общей совместной собственностью истца и ответчика с равенством долей.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 26.12.2018 года встречное исковые заявление принято к производству суда совместно с первоначальным иском.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 18 января 2019 года в удовлетворении иска Ильиной Л. Н. отказано, встречный иск удовлетворен.

Судом постановлено: признать жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. "адрес", совместно нажитым имуществом Ильина В.С.и Ильиной Л.Н.; разделить жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. "адрес", между Ильиным В. С. и Ильиной Л.Н, выделив Ильину В.С. 1/2 долю дома с целыми надворными постройками, выделив Ильиной Л.Н. 1/2 долю дома с целыми надворными постройками;

прекратить право общей совместной собственности Ильина В. С. и Ильиной Л.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. "адрес"; признать за Ильиным В.С. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. "адрес", общей площадью по внутреннему обмеру "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м;признать за Ильиной Л.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. "адрес", общей площадью по внутреннему обмеру "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Не согласившись с решением суда, Ильина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение имеющих значение обстоятельств.

Указывает, что суд не дал правильной оценки доводам Ильиной Л.Н. и представленным в материалы дела доказательствам, необоснованно отказал в применении срока исковой давности по первоначальному иску, не учел нарушение прав несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты". и ее долю в спорном имуществе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Ильин В.С. в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения явившихся лиц судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения Ильиной Л.Н. и ее представителя Понамарчук А.Г, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, мнение представителя Ильина В.С. Азорской Т.Ф, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания заявленных Ильиной Л.Н. и Ильиным В.С. исковых требований следует, что предметом судебного спора жилой "адрес" в пгт. "адрес" Республики Крым, право собственности на который возникло у Ильиной Л.Н. в период зарегистрированного брака с Ильиным В.С.

Согласно части 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст. 34 СК РФ определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в п.2 данной правовой нормы и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанная норма материального права презюмирует факт общей совместной собственности супругов.

Положеннями ст.ст. 38-39 СК РФ урегулированы вопросы раздела общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения, по требованию одного из них, исходя из равенства долей, если иное не предусмотрено договором между ними.

Так, в силу положений ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Приведенные правовые нормы корреспондируют ст.ст. 60,61,69-72 Семейного Кодекса Украины, действовавшими на период возникновения спорных правотношений, которыми определены аналогичные основания приобретения права общей совместной собственности супругов за период брака, объекты такого права и правила раздела совместного имущества супругов независимо от расторжения брака по принципу равенства размера долей при разделе имущества, которое является объектом права общей совместной собственности супругов.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 05 ноября 1998 года N 15 (редакции от 06 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п.15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п.1 ст. 36 СК РФ принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Однако, истцом по первоначальному иску Ильиной Л.Н. вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказано в установленном законом порядке, что спорное недвижимое имущество является ее личной собственностью и не подлежит разделу между сторонами как супругами.

Доводы Ильиной Л.Н. о том, что строительство спорного жилого дома было проведено за ее личные средства Ильиным В.С. оспаривались и в установленном законом порядке не доказаны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ильин B.C. и Ильина JI.H. состояли в повторном браке с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2010 года, 14.01.2003 года Ильиной Л.Н. выдано свидетельство о праве частной собственности на жилой "адрес" в пгт. "адрес" АР Крым на основании решения исполкома Советского поселкового совета "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N с дальнейшей регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают Ильина Л.Г. (регистрация с 01.11.2002 года), Ильин В.С. (регистрация с 17.01.2003 года) и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ).

07.09.2016 года жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Брачный контракт сторонами не заключался.

Согласно государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 111- КМ N Ильиной Л.Г.принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" га по адресу пгт. "адрес", предоставленный для строительства жилого дома, кадастровый N, категория - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - жилая постройка.

24.12.2002 года решением исполкома Советского поселкового совета "адрес" АРК утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого "адрес" в пгт. "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, застройщик Ильина Л.Н.

Как следует из пояснений в суде первой инстанции истца Ильиной Л.Н, свидетелей "данные изъяты" и ФИО13, Ильин В.С. участвовал в строительстве дома, начиная с фундамента в 2000 году и до окончания строительства.

Представленные истцом Ильиной Л.Н. в апелляционном суде накладные на приобретение в 2000 году строительных материалов не являются бесспорным доказательством строительства жилого дома исключительно за счет личных средств истца.

В связи с чем, на основании вышеприведенных законоположений и установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное недвижимое имущество является объектом совместной собственности сторон как супругов, в котором их доли являются равными, и обоснованно удовлетворил заявленные Ильиным В.С. требования, отказав в иске Ильиной Л.Н.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Ильиным B.C. срока исковой давности был предметом надлежащей проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

При этом судебная коллегия учитывает, что до 4 декабря 2018 года имущественные права Ильина В.С. на спорный жилой дом Ильиной Л.Н. не оспаривались и о нарушении своих прав Ильин В.С.узнал после подачи Ильиной Л.Н. иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав несовершеннолетней ФИО12, проживающей в спорном доме, в результате его раздела между сторонами является несостоятельной и не принимается во внимание судебной коллегией.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта, которые не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ильиной Любови Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: