Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2019 г. по делу N 33-4320/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол Дмитрия Георгиевича к администрации города Красноперекопска, третьему лицу Комиссии по жилищным вопросам администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании права пользования жилыми помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилым помещением, по встречному иску администрации города Красноперекопска Республики Крым к Сокол Дмитрию Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе администрации города Красноперекопска Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в декабре 2018 года Сокол Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу "адрес", обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма данным жилым помещением, ссылая на то, что в спорной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает согласно служебного ордера N от 26.12.2002 года, выданного на основании решения исполнительного комитета Красноперекопского городского совета от 22.11.2002 года N.

В соответствии с решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира утратила статус служебной и является муниципальной собственностью.

Истец дважды обращался в администрацию города Красноперекопска по вопросу заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в заключении договора было отказано по причине наличия у спорной квартиры статуса служебной, что не соответствует действительности и подтверждено решением Апелляционного суда АР Крым от 09.04.2013 года по делу N.

В январе 2019 года администрация города Красноперекопска Республики Крым подала встречное исковое заявление к Сокол Д.Г, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес" выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику как служебное в связи с работой в Красноперекопской межрайонной прокуратуре, откуда он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако служебное жилое помещение не освободил, по указанному адресу не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, на учете нуждающегося в жилом помещении не состоит, следовательно, не имеет правовых оснований пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилья.

Определениями Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25.12.2018 года и от 24.01.2019года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Комиссия по жилищным вопросам администрации города Красноперекопска, встречный иск принят к совместному рассмотрению с иском Сокол Д.Г.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2019 года исковые требования Сокол Д.Г. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Красноперекопска Республики Крым, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, новым решением отказать в удовлетворении исковых требований Сокол Д.Г, удовлетворить встречные исковые требования.

Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам сторон и представленным в дело доказательствам, не учел фактические обстоятельства дела, отсутствие у Сокол В.С. правовых оснований пользоваться спорной квартирой, нарушение прав истца по встречному иску как собственника жилого помещения свободно распоряжаться своим имуществом.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях Красноперекопской межрайонный прокурор, Сокол Д.Г. просят оставить ее без удовлетворения, решение суда оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймо-датель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жило го помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сокол Д.Г. с 05.09.2003 года зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: "адрес", которая была предоставлена ему на состав семьи 1 человек как служебная с выдачей служебного ордера на основании решений исполнительного комитета Красноперекопского городского совета АР Крым от 11.11.2002 года и N от ДД.ММ.ГГГГ согласно ходатайства Красноперекопской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в должности помощника прокурора.

В соответствии с решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета АР Крым 18.05.2012 года N спорной квартире возвращен статус государственного жилья.

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилая площадь "данные изъяты" кв.м. принадлежит территориальной общине в лице Красноперекопского городского совета АР Крым форма собственности коммунальная.

Решением Апелляционного суда АР Крым от 09.04.2013 года по делу N отказано в удовлетворении иска Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах Красноперекопского городского совета о выселении Сокол Д.Г. из спорной квартиры.

По данному делу апелляционным судом установлено, что Сокол Д.Г. уволен с должности помощника Красноперекопского межрайонного прокурора в соответствии с приказом прокурора АР Крым Nк от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако продолжает проживать в квартире по адресу "адрес", которая утратила статус служебной согласно решения исполнительного комитета Красноперекопского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не имеется оснований для выселения ответчика из спорной квартиры на основании ст. 124 Жилищного Кодекса Украины, предусматривающей выселение из служебного жилого помещения бывших работников без предоставления другого жилья.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письма управления муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, спорная квартира кадастровый N площадью "данные изъяты" кв.м. является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым.

Решением жилищной комиссии администрации г.Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, отказано Сокол Д.Г. в заключении договора социального найма на спорную жилую площадь по основаниям п. 3 ст. 104 ЖК РФ, согласно которого договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Сокол Д.Г. получил предупреждение администрации города Красноперекопска о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Согласно пункту 1 части 1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Пункты 12,14 указанных Правил предусматривают включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира с 18.05.2012 года утратила статус служебной и находится в муниципальной собственности муниципального образования городской круг Красноперекопск Республики Крым.

Сокол Д.Г. производится оплата коммунальных услуг по спорной квартире, но имеют место факты задолженности.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд первой инстанции на основании вышеприведенных законоположений пришел к правильному выводу, что спорная квартира была предоставлена Сокол Д.Г. на условиях договора социального найма и используется для постоянного проживания, истец вселился в квартиру с согласия наймодателя, а сложившиеся отношения между истцом по первоначальному иску и органом местного самоуправления, учитывая положения ст. 60 ЖК РФ, основаны на договоре найма жилого помещения.

Материалами дела достоверно подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия.

Заключение договора социального найма, о чем ставится вопрос в исковом заявлении Сокол Д.Г, по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Сокол Д.Г. требования к администрации города Красноперекопска Республики Крым основаны на законе, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению, а правовые основания для удовлетворения встречного иска администрации города Красноперекопска Республики Крым не установлены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у Сокол Д.Г. на праве собственности нескольких объектов недвижимости в "адрес" Республики Крым, приобретенных в порядке наследования на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у него статуса нуждающегося в жилом помещении были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сокол Д.Г. не обращался за муниципальной услугой признание малоимущим для принятия на учет нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, администрация города Красноперекопска имеет намерения включить спорную в состав специализированного жилого фонда с последующей передачей детям-сиротам по договору найма жилых помещений правового значения не имеют.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к дублированию встречного искового заявления, изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Несогласие администрации города Красноперекопска Республики Крым с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Красноперекопска Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: