Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2019 г. по делу N 33-4384/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Панькова Г.П, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Панькова Г.П. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года,

установила:

Паньков Г.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о возложении обязанности определить размеры его трудовой страховой пенсии по состоянию на 01 января 2002 года и на 21 марта 2014 года путем расчета из украинского заработка в соответствии с требованиями Международного соглашения 1992 года, восстановив таким образом его право на выбор наиболее высокого размера пенсии из вариантов возможно сохраняемой из украинского заработка и вновь пересчитанной пенсии по методике пенсионного фонда.

Требования мотивированы тем, что Конституция Российской Федерации и пенсионное законодательство предусматривает правило о сохранении пенсии в более высоком размере, если размер пенсии по условиям нового законодательства оказывается меньше. Тогда как ГУ - УПФ РФ в г. Ялте РК использовало расчетный пенсионный капитал для последующего определения размера пенсии без учета ранее установленного размера пенсии. Кроме того, истец считает, что возникшие правоотношения в области пенсионного обеспечения, связанные со сменой им гражданства при не изменении (сохранении) места жительства в Крыму, должны приоритетно регулироваться Международным Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств (СНГ) в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года в удовлетворении иска Панькова Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе Паньков Г.П. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что оспариваемое решение противоречит его праву на сохранение большего размера пенсии. При вынесении решения суд не применил положения Конституции Российской Федерации, международных соглашений, действующего федерального законодательства.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено не было.

Из материалов дела слет, что в апреле 2017 года Паньков Г.П. обращался в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Ялте РК о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии, взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-1980/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2017 года, иск Панькова Г.П. удовлетворен частично. ГУ - УПФ РФ в г. Ялте РК обязано засчитать Панькову Г.П. трудовой стаж с 03 июня 1980 года по 24 октября 1980 года как льготный стаж работы в районе Крайнего Севера.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом, судом было установлено, что с 1 января 2015 г. произведен перерасчет страховой пенсии Панькова Г.П. по старости в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, путем исчисления размера пенсии в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" (без учета фиксированного базового размера) с последующим ее переводом в индивидуальный пенсионный коэффициент путем деления размера пенсии на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 г.

Доводам Панькова Г.П. о необходимости использования варианта расчета размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, а не по п. 3 ст. 30 Закона N 173-Ф3, выполненному ГУ - УПФ РФ в г. Ялте, судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая оценка.

При этом, признан правомерным, наиболее высоким расчет ГУ - УПФ РФ в г. Ялте РК пенсионного капитала Панькова Г.П. при конвертации пенсионных прав Панькова Г.П. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

Кроме того, судом сделан вывод о необоснованности требований истца о возложении на ГУ - УПФ РФ в г. Ялте обязанности рассчитать размер пенсии до 01 января 2015 г, как не основанных на законе.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 1 января 2015 года пенсионного обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размеры пенсий, назначаемых гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 г. в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Закона N 208-ФЗ).

Указанное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2017 г. по гражданскому делу N 2-1980/2017, судом певрй инстанции принято во внимание как имеющие преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, суд первой инстанции указал, что ссылка Панькова Г.П. на Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года несостоятельна, поскольку оно применяется в случае переезда получающего пенсию гражданина страны участника соглашения на новое место жительства из одного государства участника соглашения в другое. К возникшим между сторонами правоотношениям данное Соглашение не применимо.

Исчисление пенсии Панькова Г.П. осуществлялось в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 N 6- ФКЗ и Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ, которыми на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возлагалась обязанность осуществить перерасчеты размеров пенсии гражданам, проживавшим в Республике Крым по состоянию на 18 марта 2014 года и являвшимся получателями пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 года, по материалам имевшихся пенсионных дел с 1 января 2015 года.

Правомерность осуществленного ГУ - УПФ РФ в г. Ялте перерасчета размера пенсии Панькова Г.П. с 1 января 2015 года по материалам пенсионного дела установлена вступившим в законную силу судебным решением, он признан наиболее высоким. Также, данным судебным решением установлено, что у Панькова Г.П. право на перерасчет размера пенсии с более ранней даты, чем 1 января 2015 года, отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в иске.

Судебная коллегия полагает обоснованными изложенные выше выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, которыми регулируются возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы Панькова Г.П. о подложности судебного решения и гражданского дела в целом, не могут быть приняты судебной коллегией как основание к отмене судебного решения по настоящему делу, поскольку такие доводы не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Панькова Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.