Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2019 г. по делу N 33-4583/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Осовского В.Д. к Министерству внутренних дел по Республике Крым отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании действительным приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел по г. Алуште на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года,

установила:

Осовский В.Д. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании действительным приказа от 24 ноября 2017 года N о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Требования мотивированы тем, что с 2014 года он состоял на службе в органах внутренних дел в должности старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Алуште. 24 ноября 2017 года ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком на основании приказа от 24 ноября 2017 года Nл/с. В дальнейшем узнал, что приказ о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком от 24 ноября 2017 года Nл/с не выносился, имеется приказ от 24 ноября 2017 года Nл/с "О выезде служебного автотранспорта". При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение произведено в период отпуска по уходу за ребенком, считает такое увольнение незаконным.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года иск удовлетворен частично.

Приказ N л/с от 4 июня 2018 года об увольнении Осовского В.Д. признан незаконным.

Осовский В.Д. восстановлен на работе в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по г. Алуште с 5 июня 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МВД по РК ОМВД РФ по городу Алуште просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Осовский В.Д. принес свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, заслушав мнение прокурора полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2014 года с Осовским В.Д. был заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по г. Алуште (л.д. 73-74).

В соответствии с п. 7 контракт заключается на 4 года в соответствии с пунктом 1 части 5 ст. 22 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

03 апреля 2018 года Осовскому В.Д. направлено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ в связи с истечением срока действия контракта, посредством почтовой связи, что следует из кассового чека от 04 апреля 2018 года (л.д. 75, 76).

11 апреля 2018 года указанное уведомление вручено Осовскому В.Д, о чем свидетельствует подпись последнего на уведомлении (л.д. 77).

04 июня 2018 года начальником ОМВД России по г. Алуште издан приказ N, которым прекращен контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 (по истечении срока действия срочного контракта) капитан полиции Осовский В.Д, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по г. Алуште 05 июня 2018 года, выслуга лет на день увольнения составила 13 лет 9 месяцев 3 дня, произведен окончательный расчет при увольнении (л.д. 66).

Согласно положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Статьей 22 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел для замещения должности в органах внутренних дел, контракт заключается - на четыре года, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О полиции". Срочный контракт, предусмотренный пунктом 1 части 5 настоящей статьи, считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

В соответствии со статьей 86 Федерального закона N 342-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Положения статьи 56 Федерального закона N 342-ФЗ устанавливают, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статья 63 Федерального закона N 342-ФЗ указывает, что сотрудникам органов внутренних дел женского пола в соответствии с трудовым законодательством предоставляются отпуска по беременности и родам. Сотрудникам органов внутренних дел предоставляются отпуска по уходу за ребенком, творческие отпуска, отпуска предоставляемые в соответствии с трудовым законодательством работникам, совмещающим работу с получением образования, а также иные отпуска, установленные законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что 24 ноября 2017 года на основании приказа Nл/с Осовскому В.Д. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 24 ноября 2017 года по 26 января 2019 года включительно (л.д. 17).

Из заключения эксперта по материалам проверки N от 17 сентября 2018 года, заключения по результатам проверки обращения гр. Осовского В.Д, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2019 года усматривается, что в нарушение порядка отмены приказов, приказ о предоставлении Осовскому В.Д. отпуска по уходу за ребенком без его отмены в установленном законом порядке уничтожен врио начальника МВД России по г. Алуште Клопотий В.А. и издан новый приказ за тем же номером о выезде служебного автотранспорта за пределы обслуживаемой территории ОМВД по г. Алуште (л.д. 8-16, 18-26, 50-51).

Таким образом, суд первой инстанции принимая во внимание, что приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отменен в установленном порядке не был, об указанном факте Осовский В.Д. не извещался, из отпуска отозван не был, пришел к выводу, что Осовский В.Д. уволен в период нахождения в отпуске.

Поскольку увольнение истца в период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком противоречит положениям ч. 12 ст. 89 Закона N 342-ФЗ, согласно которой увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. При этом истец уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, на него в полной мере распространяется запрет на увольнение в период нахождения в отпуске, установленный ч. 12 ст. 89 Закона N 342- ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел, в связи с чем полагает необходимым восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности и отменить приказ об увольнении.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2014 года с Осовским В.Д. был заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по г. Алуште на четыре года. Срок действия контракта истекает 05 июня 2018 года.

Осовский В.Д. с декабря 2017 года по 05 июня 2018 года предоставлял на работу листы нетрудоспособности, находясь на больничном.

03 апреля 2018 года Осовскому В.Д. направлено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ в связи с истечением срока действия контракта.

24 мая 2018 года специалистом ОРЛС ОМВД России по г. Алушта лейтенантом внутренней службы ФИО5, помощником начальника Отдела - начальником ОРЛС ОМВД России по г. Алушта майором внутренней службы ФИО1, старшим инспектором НМПиМ ОМВД России по г. Алушта капитаном внутренней службы ФИО2, инспектором по карам ОРЛС ОМВД России по г. Алушта ФИО3 составлен Акт о невозможности ознакомлении сотрудника участия в беседе в связи с увольнением.

Согласно Акту об отказе или уклонении капитана полиции Осовского В.Д. от ознакомления с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 04 июня 2018 года. составленного специалистом ОРЛС ОМВД России по г. Алушта лейтенантом внутренней службы Кучер Г.П, помощником начальника Отдела - начальником ОРЛС ОМВД России по "адрес" майором внутренней службы ФИО1, старшим инспектором НМПиМ ОМВД России по г. Алушта капитаном внутренней службы ФИО2, инспектором по карам ОРЛС ОМВД России по г. Алушта ФИО3, 04 июня 2018 года в 10 часов 30 минут капитан полиции Осовский В.Д. старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по г. Алушта находился в кабинете N 32, расположенный на 3 этаже ОМВД России по г. Алушта, расположенный по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, 54. Капитану полиции Осовскому В.Д. было предложено ознакомиться с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, однако Осовский В.Д. от ознакомления отказался и свой отказ ничем не мотивировал.

04 июня 2018 года начальником ОМВД России по г. Алушта майором полиции ФИО4 издано представление к увольнению со службы в органах внутренних дел старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по г. Алушта капитана полиции Осовского В.Д.

04 июня 2018 года начальником ОМВД России по г. Алуште издан приказ Nл/с, которым прекращен контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 (по истечении срока действия срочного контракта) капитан полиции Осовский В.Д, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по г. Алуште 05 июня 2018 года.

В силу пункта 1 части первой ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

Основание для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ имелись, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт истечения срока действия служебного контракта, с которым служебные отношения подлежат прекращению вне зависимости от воли сторон.

Ссылка истца на то, что его увольнение произведено незаконно, так как он на дату увольнения был в отпуске, по мнению судебной коллегии является не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, тогда как прекращение служебного контракта по истечении срока его действия является отдельным обстоятельством, влекущим прекращение трудовых отношений независимо от воли работника и работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора.

Факт осведомленности истца об увольнении в связи с истечением срока действия служебного контракта нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения которым в удовлетворении иска Осовского В.Д. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Осовского В.Д. отказать.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.