Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2019 г. по делу N 33-4620/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Егоровой Е.С,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Дябина Владимира Ивановича и Мельниковой Валентины Павловны к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

5 декабря 2018 года Дябин В.И. и Мельникова В.П. обратились в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация), в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что 15.05.1936 года между Симферопольским городским советом рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов по Управлению жилотдела и гражданином Адаевым Яковом Яковлевичем был заключен договор о праве застройки, в соответствии с которым Адаеву Я.Я. был предоставлен на праве застройки земельный участок по ул. "данные изъяты" кв.м. сроком на 50 лет. В дальнейшем, указанное право застройки неоднократно отчуждалось с соответствующей регистрацией произведенных отчуждений в компетентных органах. Впоследствии на указанном земельном участке был выстроен жилой дом с присвоением адреса: "данные изъяты". В последующем номер дома был изменен на N "данные изъяты" а улица - сначала на "данные изъяты". По состоянию на 27.02.2001 года право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Дябиным Иваном Павловичем и Мельниковой Валентиной Павловной в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство. Вместе с правом собственности на указанный жилой дом к ним перешло и право на земельный участок, предоставленный первоначально застройщику на основании договора от 15.05.1936 года. На основании договора дарения от 10.04.2015 года Дябин Иван Павлович подарил принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома своему сыну Дябину В.И. С целью оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, они обратились к ответчику. Письмом от 23.06.2018 года N 10186/40/05-06 им было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что право собственности одного из сособственников жилого дома - Дябина В.И. возникло после 18.03.2014 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года исковые требования Дябина В.И. и Мельниковой В.П. удовлетворены частично. За Дябиным В.И. и Мельниковой В.П. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", за каждым.

В апелляционной жалобе Администрация просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не учел требования ст. ст. 39.1, 39.3, 39.5, 39.6, 39.10, 39.14, 39.15, 39.16 ЗК РФ, пункта 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Суд не дал надлежащую оценку представленным доказательствам и не учел, что согласно ответу МКУ Департамент развития муниципальной собственности от 23.06.2018 N 10186/40/05-06 истцам было отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, в том числе, и в связи с тем, что на нем расположены самовольные строения гаража лит. " "данные изъяты"

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности Клеев Ю.С. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истцы Дябин В.И. и Мельникова В.П. в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м. был предоставлен в установленном законом порядке для строительства на нем жилого дома, а к истцам в равных долях перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом в порядке наследования и по договору дарения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 1936 года между Симферопольским городским Советом рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов по управлению жилотдела и гражданином Адаевым Яковом Яковлевичем был заключен договор о праве застройки, согласно которому Адаеву Я.Я. был предоставлен на праве застройки земельный участок по ул. "данные изъяты" на 50 лет - с 15 мая 1936 года по 15 мая 1986 года.

Согласно надписи на указанном договоре от 20 марта 1947 года Адаев Я.Я. продал Фенько Ивану Ивановичу, Фенько Степану Ивановичу и Фенько Дмитрию Ивановичу принадлежащее ему право застройки указанного земельного участка со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми строениями.

Согласно надписи на указанном договоре от 17 июня 1948 года Фенько Степан Иванович, Фенько Елена Петровна (наследница) и Финько Глафира Авксентьевна (действующая по доверенности от имени Финько Дмитрия Ивановича) заключили договор купли-продажи права застройки в равных долях с Коваленко Иваном Степановичем и Дябиным Павлом Ивановичем.

В 1938 году ул "данные изъяты" была переименована в ул. "данные изъяты"

Решением Симферопольского горисполкома N 8 от 19 марта 1956 года за землепользователем домовладения N "данные изъяты" зарегистрирован земельный участок площадью 600 кв.м, а также оставлен во временном пользовании земельный участок площадью 27 кв.м, подлежащий изъятию и зачислению в горземфонд.

Решением Симферопольского горисполкома N 16 от 15 апреля 1958 года в связи с упорядочиванием номеров домовладению N "данные изъяты" был присвоен N 26.

Решением Симферопольского горисполкома N 143 от 12 марта 1974 года "данные изъяты" была переименована в "данные изъяты"

Решением Симферопольского горисполкома N 532 от 31 мая 1991 года "данные изъяты".

На основании свидетельств о праве собственности на часть в общем имуществе супругов и о праве на наследство от 15.02.1960 года собственником 1/2 доли дома по ул. "данные изъяты" стала Коваленко Феодосия Акимовна.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.1987 года после смерти Коваленко Ф.А. 1/2 доля жилого дома по "данные изъяты" 26 перешла в собственность Дябина Павла Ивановича. На основании свидетельства о праве на наследство от 24.05.1991 года собственником жилого дома по ул. "данные изъяты"

На основании свидетельств о праве на наследство от 27.02.2001 года после смерти Дябиной О.И. право собственности на жилой дом по "данные изъяты" в равных долях перешло к ее сыну Дябину Ивану Павловичу и дочери Мельниковой В.П.

10 апреля 2015 года Дябин И.П. подарил принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома по ул. Битакской, 26 в г. Симферополе своему сыну Дябину В.И.

29 мая 2017 года Дябин В.И. и Мельникова В.П. обратились в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по "данные изъяты".

23 июня 2017 года на данное заявление МКУ Департамент развития муниципальной собственности был дан ответ N10186/40/05-06, в котором истцам было разъяснено содержание пункта 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", а также сообщено о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка до урегулирования правового статуса самовольно возведенных объектов недвижимого имущества - гаража лит. "Е", сарая лит. "Ж", сарая лит. "Г".

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 25.12.2018 N 3-ФКЗ, предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Частью 1 ст. 8-2 Закона N 38-ЗРК (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Республики Крым от 22.04.2016 N 234-ЗРК/2016) установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Согласно части 5 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок, в случае если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящей части документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке.

Поскольку решением Симферопольского горисполкома от 19 марта 1956 года N 8 за собственниками жилого дома N "данные изъяты" (в настоящее время "данные изъяты" "данные изъяты") был закреплен без ограничения каким-либо сроком земельный участок площадью 600 кв.м, а к Мельниковой В.П. и Дябину В.И. после этого перешло в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, в порядке наследования и по договору дарения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований не дают.

То обстоятельство, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований истцов применил положения Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не повлекло неправильность решения суда, в связи с чем, в силу части 6 ст. 330 ГПК РФ, не может быть основанием для его отмены.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: