Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2019 г. по делу N 33-4636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Егоровой Е.С,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Стахаевич Раисы Георгиевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Садоводческое некоммерческое товарищество "Мелиоратор", Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании недействительным ненормативного правового акта, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

5 октября 2018 года Стахаевич Р.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация), в котором просит признать недействительным ненормативный правовой акт - отказ Администрации от 01.03.2018 года N С-10/1526 в предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка N 59, общей площадью 438,3 кв.м, образованный проектом межевания территории СНТ "Мелиоратор"; признать за ней право собственности на указанный земельный участок в границах со следующими координатами поворотных точек: "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что она, являясь членом СНТ "Мелиоратор", 29.01.2018 года обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность указанного земельного участка, который был предоставлен ей в пользование решением общего собрания членов СНТ. На данное заявление 01.03.2018 года ей был дан ответ N С-116/1525, в котором указано, что ею не соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. Данный ответ она считает незаконным, поскольку имеет право на получение земельного участка бесплатно в собственность на основании пункта 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении Земельного Кодекса Российской Федерации в действие". Статья 39.17 ЗК РФ в данном случае не применяется, поскольку находящийся в ее пользовании земельный участок не стоит на кадастровом учете и не имеет кадастрового номера.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2019 года исковые требования Стахаевич Р.Г. удовлетворены частично. Действия Администрации по возврату заявления Стахаевич Р.Г. о предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, изложенным в письме Администрации от 01.03.2018 года N С-116/1526, признаны незаконными. На Администрацию возложена обязанность в установленные законом сроки рассмотреть заявление Стахаевич Р.Г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 59 площадью 438,3 га, расположенного на территории СНТ "Мелиоратор". В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит данное решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

При этом указывает, что суд не учел, что по результатам рассмотрения обращения Стахаевич Р.Г. не было вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка, в оспариваемом истцом ответе от 01.03.2018 года указано на возможность заявителя обратиться в соответствии с предусмотренным порядком в Администрацию, следовательно, права и законные интересы истца нарушены не были.

Суд не принял во внимание, что согласно административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, без проведения торгов" (далее - Регламент) предоставление в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, без проведения торгов является муниципальной услугой, которая оказывается на основании заявления. Следовательно без непосредственного обращения заявителя (его представителя) в предусмотренном законодательством порядке у Администрации отсутствует возможность рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности Лузик А.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Стахаевич Р.Г. и представители третьих лиц - Садоводческого некоммерческого товарищества "Мелиоратор" и Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Стахаевич Р.Г. решение суда первой инстанции не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными действий Администрации по возврату заявления Стахаевич Р.Г. о предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, изложенным в письме Администрации от 01.03.2018 года N С-116/1526, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность в течение четырнадцати дней с даты получения заявления и документов и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении в собственность земельного участка возложена на ответчика пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 39.2 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распред...

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8. данной статьи, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2.9 данной статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в органе регистрации прав, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Пунктом 2.10 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено, что Стахаевич Р.Г. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Мелиоратор" и решением общего собрания членов товарищества ей в пользование передан земельный участок N "данные изъяты"

Садоводческое товарищество "Мелиоратор" создано на основании решения исполнительного комитета Киевского районного Совета народных депутатов города Симферополя Крымской области N 230 от 17.07.1984 года.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР Крым N 2128 от 26.12.1997 года был предоставлен земельный участок для ведения коллективного садоводства общей площадью "данные изъяты" га.

25.08.2014 г. СТ "Мелиоратор" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации как СНТ "Мелиоратор", ему был присвоен ОГРН "данные изъяты"

Земельному участку, находящемуся в пользовании СНТ "Мелиоратор" присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

СНТ "Мелиоратор" в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" изготовило проект межевания территории товарищества.

Данный проект межевания утвержден постановлением Администрации города Симферополя N 1872 от 16.08.2016 года.

Проектом межевания территории СНТ "Мелиоратор" образован земельный участок N 59 со следующими координатами поворотных точек: 1) "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Стахаевич Р.Г. является членом СНТ "Мелиоратор" и решением общего собрания членов СНТ ей в пользование предоставлен земельный участок N 59.

29 января 2018 года Стахаевич Р.Г. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка N 59 в СТН "Мелиоратор" в собственность бесплатно.

Письмом Администрации от 01.03.2018 года N С-10/1526 Стахаевич Р.Г. сообщено, что ее заявление возвращено, так как для предоставления земельного участка в собственность ей необходимо обратиться в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.17 ЗК РФ.

Поскольку заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно было рассмотрено без соблюдения требования пункта 2.10 ст. 3 Закона N 37-ФЗ и необоснованно возвращено заявителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности таких действий Администрации и правомерно обязал ответчика рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность в течение четырнадцати дней с даты получения заявления и документов и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований истца не дают.

То обстоятельство, что заявление о предоставлении земельного участка было возвращено истцу, не препятствует его повторному рассмотрению, поскольку истец не возражает предоставить данное заявление со всеми прилагаемыми к нему документами истцу для его рассмотрения в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно установилобстоятельства дела и правоотношения сторон и применил к данным правоотношениям нормы материального права, которыми они регулируются.

С учетом изложенного. судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: