Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2019 г. по делу N 33-4687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Егоровой Е.С,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Токаренко Клавдии Зиновьевны к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

3 июля 2018 года Токаренко К.З. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) в котором просит сохранить квартиру "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", в перепланированном и реконструированном состоянии с увеличением общей площади до "данные изъяты" Республики Крым общей площадью "данные изъяты".м. в порядке приватизации.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1956 году Симферопольский горсовет предоставил ей жилое помещение - квартиру "данные изъяты". Квартира расположена в старом одноэтажном двухквартирном строении и первоначально состояла из двух жилых комнат, кухни с печным отоплением, тамбура и коридора. В конце 50-х годов она обратилась в ЖЭК с просьбой произвести пристройку к квартире, чтобы перенести туда кухню, а за счет кухни увеличить площадь одной из жилых комнат. Ей было предложено возвести пристройку и сделать переоборудование в комнате самостоятельно. За свой счет она выполнила работы по демонтажу перегородки между комнатой и кухней, переносу кухни в коридор и возведению тамбура литера "а2" и навеса литера "АЗ". После завершения работ она обратилась в ЖЭК для оформления переоборудований. Сотрудники БТИ произвели замеры и внесли изменения в инвентаризационное дело, в связи с чем она полагала, что все документы оформлены надлежащим образом. В 80-х годах производилась газификация квартиры, и в пристройке литера "а2" была оборудована топочная, где до настоящего времени находится газовый котел, плита и мойка. Это помещение является неотъемлемой частью квартиры, так как от него проходит отопление. В настоящее время она решилаприватизировать квартиру, однако БТИ указало на наличие самовольных построек, а Администрация сообщила ей, что квартира не находится в реестре муниципальной собственности. В связи с этим для защиты своих прав она вынуждена обращаться в суд.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен собственник (наниматель) квартиры N "данные изъяты" С.Н.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2019 года исковые требования Токаренко К.З. удовлетворены. Квартира N "данные изъяты" сохранена в перепланированном и реконструированном виде, заключающемся в демонтаже межкомнатной ненесущей перегородки между помещениями N "данные изъяты"м.

За Токаренко К.З. признано право собственности на квартиру N "данные изъяты" кв.м. в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Администрация просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а с истцом заключен договор социального найма, которым предусмотрено, что наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации. В договоре также указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей "данные изъяты", в том числе жилой площадью 28,1 кв.м, по адресу: г. Симферополь, "данные изъяты". В то же время в настоящее время квартира "данные изъяты" кв.м, жилую площадь "данные изъяты" что свидетельствует о самовольной реконструкции жилого помещения.

Суд не учел, что выступать с инициативой проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может только собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо, а наниматели, арендаторы и другие пользователи жилых помещений, не являющиеся собственниками, не обладают таким правом.

Суд не учел положения ст. ст. 24, 26, 29 ЖК РФ и не обратил внимания на то, что для реконструкции установлены более жесткие требования, чем для переустройства и перепланировки.

Суд не обратил внимания на то, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельность в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, а также не учел положения ст. 222 ГК РФ.

Суд не принял во внимание, что приватизация жилых помещений в муниципальном образовании городской округ Симферополь осуществляется в соответствии с требованиями Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение договоров бесплатной передачи в собственность гражданам жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности", утвержденного постановлением администрации города Симферополя от 27.03.2017 N 767. В связи с этим вопрос о бесплатной передаче жилого помещения в собственность истца может быть решен только после предоставления всех предусмотренных законом документов, а также после принятия решения о включении спорного объекта недвижимости в Реестр муниципального имущества, поскольку в настоящее время надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности муниципального образования городской округ Симферополь на данное жилое помещение, отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации города Симферополя по доверенности Лузик А.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель истца Токаренко К.З. - Полетаева А.И. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Черемисин С.Н. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Токаренко К.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Токаренко К.З, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные в спорной квартире реконструкция и перепланировка соответствуют требованиям строительных норм и правил и не угрожают жизни и здоровью граждан; истец, проживая в спорной квартире по договору социального найма, имеет право на ее приватизацию, однако ответчиком в передаче квартиры бесплатно в собственность истцу было необоснованно отказано.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по ул. "данные изъяты" является двухквартирным.

Токаренко К.З. с 15 марта 1958 года зарегистрирована и проживает в квартире N "данные изъяты"

28 мая 2000 года между ЖЭО Центрального района г. Симферополя и Токаренко К.З. был заключен договор найма указанной квартиры.

Согласно данному договору квартира состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м. В квартире наниматель проживает с членами семьи - Токаренко Ю.Г. и Токаренко Д.Г.

В соответствии со справкой МУП "Центральный жилсервис" в квартире N "данные изъяты" Токаренко К.З, 1931 г. рождении, зарегистрирована с 15.03.1958 года и проживает одна.

20 декабря 2016 года между Токаренко К.З. и Администрацией заключен договор социального найма квартиры N "данные изъяты" в г. Симферополе.

Из содержания договора усматривается, что квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м.

В то же время по сообщению Симферопольского межгородского бюро технической инвентаризации по состоянию на 16 ноября 2006 года в квартире N "данные изъяты" за счет сноса перегородки между жилой комнатой и кухней увеличена жилая комната N "данные изъяты" кв.м. Самовольно пристроены тамбур лит. " "данные изъяты" В результате жилая площадь по квартире N "данные изъяты".м.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, надстройки право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На самовольную реконструкцию распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом N "данные изъяты", находится в муниципальной собственности.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 11 по ул. Береговой в г. Симферополе, находится в правомерном владении и пользовании Токаренко К.З. как нанимателя квартиры N 2.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 ст. 40 и пункта 1 ст. 41 ЗК РФ землепользователи имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы N 139СТ/2019 от 10 января 2019 года, проведенной ООО "Крымэкспертиза", реконструкция квартиры N "данные изъяты" заключается в возведении тамбура литера "данные изъяты". Площадь застройки увеличилась на "данные изъяты"м. лестница, ранее существовавшая на месте возведенной пристройки, вошла в площадь застройки квартиры N 2. После проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке и реконструкции квартира соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирных жилых домах. Сохранение квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы истца и третьих лиц не нарушают. Квартира может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии. Перепланировка и реконструкция квартиры не привели к снижению прочности и работоспособности несущих конструкций (фундаменты, наружные стены, перекрытия) многоквартирного жилого дома N 11, т.к. при проведении этих ремонтно-строительных работ несущие конструкции затронуты не были. Несущая способность и эксплуатационная надежность строительных конструкций жилого дома N 11 обеспечивает безопасное пребывание жильцов и третьих лиц, угрозу их жизни и здоровью, не создает.

Собственником квартиры N "данные изъяты" является Черемисин С.Н, который не возражает против сохранения квартиры "данные изъяты" в указанном жилом доме в перепланированном и реконструированном виде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Токаренко К.З. обращалась в Администрацию с заявлением о приватизации квартиры N "данные изъяты", 11 в г.Симферополе.

21.05.2018 года ей дан ответ, в котором разъяснено, что по состоянию на 17.05.2018 отсутствуют сведения о включении указанного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности, а также разъяснено содержание ст. 29 ЖК РФ, регулирующей вопрос сохранения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения. Других причин для отказа в удовлетворении заявления не указано.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку Токаренко К.З. имеет право на приватизацию занимаемой ею по договору социального найма квартиры "данные изъяты" Симферополе, однако в этом ответчиком ей было необоснованно отказано, а самовольная перепланировка и реконструкция данной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, осуществлены на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома и находящемся в правомерном пользовании истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований не дают.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Симферополя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: