Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2019 г. по делу N 33-4718/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Васиной Т.Д. к Дегтярь Н.Б, Васиной В.А, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Дегтярь А.А, Государственный комитет погосударственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета, признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности, отмене правовой регистрации права собственности объекта недвижимости, признании произведенных неотделимых улучшений жилого дома совместным имуществом супругов, признании права собственности на долю на незавершенный строительный объект, признании права собственности на наследство по закону в виде доли незавершенного строительством объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе Васиной Т.Д. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2018 года,

установила:

Васина Т.Д. обратилась в суд с иском к Дегтярь Н.Б, Васиной В.А, Администрации г. Симферополя в котором просит признать недействительным Свидетельство о праве собственности от 07 декабря 2012 года р N3706, выданное Исполкомом Симферопольского городского совета, отменить правовую регистрацию права собственности объекта недвижимости жилого "адрес", кадастровый N за Дегтярь Н.Б, произведенную на основании Свидетельства о праве собственности от 07 декабря 2012 года N3706, признать совместной собственностью супругов ФИО1 и Васиной В.А. имущество незавершенный строительством объект - жилой дом литер "А" общей площадью 85,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", признать за ФИО1 и Васиной В.А. по 1/2 доли в праве собственности на имущество незавершенный строительством объект - жилой дом литер "А" общей площадью 85,1 кв.м, расположенный по адресу: РФ "адрес", включить в наследственную массу после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на имущество незавершенный строительством объект - жилой дом литер "А" общей площадью 85,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли имущества в виде незавершенного строительством объекта - жилого дома литер "А" общей площадью 85,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец частично изменила исковые требования и просила: признать незаконным и отменить Решение N3706 от 07 декабря 2012 года Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК "Об оформлении права частной собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями по "адрес" на имя собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями по "адрес" на имя Дегтярь Н.Б.; признать незаконным и отменить Свидетельство о праве собственности, выданное Исполкомом Симферопольского городского совета 07 декабря 2012 годаN3706; отменить правовую регистрацию права собственности объекта недвижимости-жилого "адрес" за Дегтярь Н.Б, произведенной на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГр N3706; признать произведенные неотделимые улучшения от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на сумму 300071,6 руб, что составляет 193/1000 доли жилого дома совместным имуществом супругов ФИО1 и Васиной В.А.; признать за ФИО1 и Васиной В.А. право собственности на 96,5/1000 доли за каждым на незавершенный строительством объект, состоящий из лит. "А.А1", общей площадью 85,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; признать за Васиной Т.Д. право собственности на наследство по закону в виде 96,5/1000 доли незавершенного строительством объекта недвижимости, состоящего из лит "А.А1", общей площадью 85,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО1 зарегистрировал брак с ответчиком Васиной В.А. После покупки ответчиком Дегтярь Н.Б. земельного участка площадью 0,0629 га в 2005 году по адресу: "адрес", сын истца и его супруга Васина В.А. стали проживать по вышеуказанному адресу, при этом за свои общие средства, находясь в браке, выстроили дом, в котором совместно проживали. Однако право собственности на указанный дом не было зарегистрировано на тот момент.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Васиной В.А. расторгнут. После расторжения брака сын истца ФИО1 еще более 9 лет проживал в доме по адресу: "адрес". Однако, в феврале 2017 года ответчик Дегтярь Н.Б. поменяла замки, и не впустила в дом ФИО1 поясняя это тем, что она собственник дома.

Истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и из выписки ей стало известно, что собственником жилого дома, общей площадью 85,1 кв.м. (лит. А.А1) является ответчик Дегтярь Н.Б. Также истцом дополнительно были получены сведения о том, что ответчик Дегтярь Н.Б. 07 декабря 2012 годагода получила Свидетельство о праве собственности р N3706, выданное исполкомом Симферопольского городского совета, которое зарегистрировано в КРП "СМ БРТИ" на литер "А" общей площадью 85,1 кв.м.

Узнав о наличии зарегистрированного права собственности за гражданкой Дегтярь Н.Б. сын истца намеревался обжаловать Свидетельство о праве собственности р N3706, выданное исполкомом Симферопольского городского совета, однако ДД.ММ.ГГГГ умер.

В течение 6 месяцев истец обратилась в установленном действующим законодательством порядке в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" после смерти сына, однако ей было отказано, о чем выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от 17.10.2017 года N991.

Истец полагает, что поскольку между супругами Васиными каких-либо надлежаще оформленных договоров по поводу долей в их общем имуществе, в том числе брачных договоров, не заключалось, их доли в общем имуществе должны быть равными.

Сын истца с ответчиком Васиной В.А. строили жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в период брака за свои общие денежные средства, общими усилиями, в связи с чем, указанное имущество - незавершенный строительством объект - жилой дом литер "А", общей площадью 85,1 кв.м, истец считает общим имуществом супругов Васиных.

Поскольку иного соглашения между сторонами не имеется, то доли супругов Васиных в праве собственности на указанное имущество составят по 1/2 доле каждому.

Истец является единственным наследником первой очереди после смерти сына ФИО1. в связи с чем, имеет право на признание за собой права собственности на имущество в порядке наследования по закону после смерти сына.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2018 года в удовлетворении иска Васиной Т.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Васина Т.Д. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном. Обжалуемое решение считает принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Дегтярь Н.Б. принесла свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела истец является единственным наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дегтярь Н.Б. на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок в "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, годом завершения строительства "адрес" является 2005 год.

В соответствии с Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК N3706 от 07.12.2012 года за Дегтярь Н.Б. оформлено право собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями.

С 2005 года по 2008 год супруги Васины с разрешения Дегтярь Н.Б, как члены семьи, проживали в принадлежащем ей домовладении, а после 2008 года в указанном домовладении с разрешения Дегтярь Н.Б. проживал ФИО1, как бывший член семьи ее дочери.

Как следует из показаний свидетелей со стороны истца, во время проживания супругов Васиных в домовладении, принадлежащем Дегтярь Н.Б, в 2006 году произведены работы по косметической отделке комнат, а также возведению забора, строительству отмостки, цементированию придомового земельного участка, строительству гаража.

Как следует из показаний ответчиков и свидетелей со стороны ответчиков, супруги Васины с разрешения Дегтярь Н.Б, вселились в домостроение фактически пригодное для проживания. Доказательств обратного в суд не предоставлено.

Из показаний свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков следует, что в моменту производства строительных работ, организованных ФИО1 в 2006 году, домовладение находилось в пригодном для проживания состоянии.

Как следует из пояснений ответчиков и не оспорено истцом, газификацией домовладения занималась Дегтярь Н.Б. за собственные средства.

При таких обстоятельствах, утверждения истца о том, что дом в целом построен за счет средств супругов Васиных, суд первой инстанции обоснованно расценивает как недостоверные и не может принять их во внимание.

Также, сторонами не предоставлены какие-либо сведения, свидетельствующие о разрешении Дегтярь Н.Б. производить улучшения в домовладении в счет последующего отчуждения улучшенного имущества от Дегтярь Н.Б. иному лицу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что целью организованных Васиным и проведенных в 2006 году указанных выше строительных работ было создание комфортных условий для личного проживания.

Учитывая то обстоятельство, что у ФИО1 имелась автомашина, строительные работы, связанные с бетонированием площадки во дворе, строительством гаража и забора были произведены также с целью создания условий для комфортного пользования придомовой территорией и сохранности принадлежавшей ФИО1 автомашины.

Улучшив свои бытовые условия, супругами Васиными в 2006 году произведено улучшение имущества, принадлежащего Дегтярь Н.Б, а именно дома, надворных построек и прилегающей к дому территории.

При этом сведения о том, что с 2006 года в связи с произведенными улучшениями имелись какие-либо материальные претензии к Дегтярь Н.Б. со стороны ФИО1 ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлено.

В соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса Украины, общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что улучшения произведены в 2006 году, то есть за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что ходатайство о применении срока исковой давности в отношении имущественных требований к ответчику Дегтярь Н.Б. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, домовладение N "адрес" во время брака супругов Васиных принадлежало Дегтярь Н.Б.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении материальных претензий истца к Дегтярь Н.Б. за произведенные улучшения следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении иска в остальной части также следует отказать.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Дегтярь Н.Б. свое имущество ни дочери ни зятю не отчуждала, а осуществление улучшений имущества не может быть основанием приобретения права собственности на это имущество.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2018 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Васиной Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.