Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2019 г. по делу N 33-4823/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Лыфарь Л.В,

с участием прокурора Дорогавцевой М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи Республики Крым в интересах Ивановой Н.Н, к Администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Совет Министров Республики Крым, о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан, возложении обязанности предоставить в собственность вне очереди жилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2018 года заместитель прокурора г.Керчи Республики Крым в интересах Ивановой Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Керчи Республики Крым, Управлению ЖКХ администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Совет Министров Республики Крым, о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан, возложении обязанности предоставить в собственность вне очереди жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства администрацией города Керчи Республики Крым, в ходе которой установлено, что комната N, расположенная в доме N по "адрес" "адрес", на основании договора купли-продажи принадлежит Ивановой Н.Н, которая проживает в данной комнате. Согласно решению администрации г. Керчи N от ДД.ММ.ГГГГ дом N по "адрес" в гор. Керчи признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым". На протяжении длительного времени с 2013 года администрацией города Керчи не приняты меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выкупу жилых помещений, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома. Бездействие администрации города Керчи нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность, в связи с чем прокурор обратился в суд с иском в защиту прав Ивановой Н.Н.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года иск удовлетворен. Постановлено: "Признать незаконным бездействие администрации г. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из комнаты N, дома N по "адрес", г. Керчи.

Обязать Администрацию г. Керчи предоставить в собственность вне очереди жилое помещение Ивановой Н.Н.."

Не согласившись с указанным решением, Администрация г.Керчи Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Керчи Республики Крым Таравая Ю.В, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Из положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (п. 3 ст. 16).

Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ, согласно которым предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из содержания обжалуемого решения суда усматривается, что, удовлетворив требования заместителя прокурора города Керчи, действующего в интересах Ивановой Н.Н, о признании незаконным бездействия Администрации г. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья и обязании Администрации г. Керчи Республики Крым предоставить Ивановой Н.Н. в собственность жилое помещение вне очереди, суд первой инстанции не конкретизировал характеристики жилья, подлежащего предоставлению истице, применительно к положениям ст. 86 - 89 ЖК РФ.

Такая неполнота разрешения спора может быть устранена путем вынесения по делу дополнительного решения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании определения судебной коллегии для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда по настоящему делу в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи Республики Крым в интересах Ивановой Н.Н, к Администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Фонд содействия реформированию жилищно-

коммунального хозяйства, Совет Министров Республики Крым, о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан, возложении обязанности предоставить в собственность вне очереди жилое помещение, возвратить в Керченский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.