Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33-4950/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Александра Владимировича к администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо акционерное общество "Крымстрой", о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в августе 2018 года Кулик А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право пользования комнатой N в "адрес" в "адрес" на условиях социального найма, обязать администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с истцом договор социального найма на данное жилое помещение, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Кулик А.В. совместным решением администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола АО "Крымстрой" N от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на комнату открыт лицевой счет, истец оплачивает все платежи за спорное жилое помещение, однако в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ответчиком было отказано.

Определением суда от 26.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Крымстрой".

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2018 года исковые требования Кулик А.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное судебное решение отменить, новым решением по делу в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом не принято во внимание недоказанность заявленных исковых требований и правомерность отказа ответчиком в заключении с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Суд неверно определилюридически значимые обстоятельства, дал неправильную оценку пояснениям сторон и письменным доказательствам, решение суда ущемляет полномочия администрации города Симферополя как собственника жилого помещения на распоряжение собственным имуществом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны и третье лицо в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Кулик А.В. просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61-63 ЖК РФ и исходил из наличия предусмотренных законом оснований для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, который не основан на законе и противоречит материалам дела.

В соответствии с Федеральным законом N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Закон N 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилым домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно положений статей 30 ЖК РФ, 671 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (статьи 60,62,63 ЖК РФ).

Так, на основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Исходя из указанных правовых норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу следует отнести установление того, на каком праве Кулик А.В. была предоставлено спорное жилое помещение, какова правовая природа отношений, фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом жилого помещения для проживания.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом истец должен нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для него результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако, истцом Кулик А.В. в установленном законом порядке не доказано наличие юридически значимых обстоятельств в рамках возникшего спора.

По смыслу статей 2,3 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Избрание судебного способа защиты и выбор процессуальной формы обращения в суд являются правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлена ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кулик А.В. как работнику войсковой части "данные изъяты" ЖЭК ТСО "Крымстрой" на право занятия с семьей из 3 человек комнаты N в семейном общежитии N по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.

Убедительных доказательств, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, а сложившиеся между ним и органом местного самоуправления отношения основаны на договоре найма жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом расчеты задолженности по лицевому счету N по "адрес" об оплате Кулик А.В. с ноября 2013 года электроэнергии, квартплаты, вывоза ТБО, составленные МУП ГО Симферополь " "данные изъяты"", не являются бесспорным подтверждением использования спорного жилого помещения для проживания, фактического заключения и исполнения сторонами по делу договора социального найма.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ Кулик А.В. состоит на регистрационном учете по адресу "адрес", указанное жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (1\2 доля) согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно распоряжения квартирно-эксплуатационного отдела "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора социального найма, о чем ставится вопрос в исковом заявлении Кулик А.В, по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств использования спорного жилого помещения для проживания истцом не предоставлено, материалами дела достоверно не подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия.

Вместе с тем, Кулик А.В. с 2005года обеспечен иной жилой площадью по адресу "адрес", которое оформил в общую долевую собственность в порядке бесплатной приватизации.

В связи с изложенным, заявленные Кулик А.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание вышеизложенное, не проверил доводы истца и принял решение об удовлетворении исковых требований Кулик А.В, которое нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кулик Александра Владимировича о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: