Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33-5033/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беседина Виктора Григорьевича к администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилым помещением, третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога", муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис", Беседина Наталья Васильевна, Беседин Виталий Викторович, Беседин Дмитрий Викторович, Беседина Нина Викторовна, Перепелица Анна Викторовна

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в ноябре 2018 года Беседин В.Г. обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с истцом договор социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Республики Крым, в котором Беседин В.Г. постоянно проживает и зарегистрирован с 1985 года, квартира была получена истцом на основании ордера N, выданного согласно решения исполнительного комитета Симферопольского районного Совета народных депутатов N 424 от 09.08.1985 года. который был утерян.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Симферополя отказала истцу в заключении договора социального найма спорного жилого помещения ввиду отсутствия необходимых документов - решения о предоставлении жилья. В связи с невозможностью подтверждения законности вселения в спорную квартиру архивными сведениями, которые не сохранились, судебный порядок восстановления своего нарушенного права Беседин В.Г.считает единственным.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога", МУП "Железнодорожный Жилсервис", Беседина Н. В, Беседин В.В, Беседин Д. В, Беседина Н. В, Перепелица А. В.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

За Бесединым В.Г. признано право пользования квартирой N, пер. "адрес", администрация г. Симферополя Республики Крым обязана заключить договор социального найма жилого помещения - "адрес", пер. "адрес" с Бесединым В.Н.

В апелляционной жалобе администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда отменить, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, принятое в нарушение норм материального и процессуального права; принять новое решение об отказе в иске.

Указывает, что суд неверно определилюридически значимые обстоятельства, дал неверную оценку пояснениям сторон и письменным доказательствам, оставил без внимания недоказанность истцом возникновение у него право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу Беседин В.Г. находит приведенные доводы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит оставить решение суда без изменений.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения истца судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения истца Беседина В.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу части 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с положениями статей 60, 62, 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Беседина В.Г, суд первой инстанции исходил из наличия у истца законных оснований права пользования квартирой на условиях социального найма.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции, и оснований считать их неправильными не имеется; оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами жалобы не опровергается.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Положениями статьи 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - "адрес" по переулку "адрес" Республики Крым общей площадью 63, 10 кв.м, включая жилую 41,90 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 9,3 кв.м, 12,8 кв.м, 19,8 кв.м. и вспомогательных помещений (кухня площадью 7,9 кв.м, коридор - 7,9 кв.м, ванная 2,6 кв.м, туалет 1,2 кв.м, шкаф 1,6 кв.м), что отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N Беседин В.Г. с 21.12.1985 года постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (ранее - "адрес", на правах нанимателя, совместно с истцом в квартире зарегистрированы : супруга Беседина Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын Беседин В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын Беседин Д.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь Беседина Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь Перепелица (до замужества ФИО16) А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

На квартиру оформлен лицевой счет N.0, в котором Беседин В.Г. указан как наниматель.

Согласно архивной выписки из решения Симферопольского райисполкома от 19.08.1985года N 424, представленной ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" в суд первой инстанции, утверждено решение администрации и профкома Крымского отделения Приднепровской железной дороги о распределении 75 квартир дома по "адрес", в "адрес", в том числе, следующем порядке - транспортному отделу внутренних дел - две трехкомнатные квартиры N N.

Из письма ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поимённые списки по распределению квартир к вышеуказанному решению Симферопольского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N не представляется возможным.

Согласно ответу ФГУП " "данные изъяты"" на обращение Беседина В.Г. списки на предоставление квартиры по адресу "адрес" отсутствуют.

В соответствии с решением Крымского областного совета народных депутатов трудящихся от 07.02.1972 года N 69 с. Комсомольское Укромновского сельсовета передано в состав Мирновского сельсовета.

Решением Крымского облисполкома от 18.07.1989 года с. Комсомольское Мирновского сельсовета передано в подчинение Симферопольскому городскому совету, после чего произошло изменение нумерации домов, "адрес" стал домом N.

Из ответов филиала ГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ N, МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что сведения о регистрации в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь спорного жилого помещения отсутствуют.

Вместе с тем, спорная квартира находится на обслуживании МУП муниципального образования городской округ Симферополь " "данные изъяты"", согласно письму ФГУП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение на балансе предприятия не находится.

Полученные на запрос суда сведения из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют об отсутствии у истца Беседина В.Г. и членов его семьи на праве собственности недвижимости.

Из пояснений истца, свидетельских показаний ФИО12 следует, что Беседин В.Г. работал сотрудником органов внутренних дел, проходил службу в транспортном отделе милиции на станции "Симферополь" Приднепровской железной дороги, состоял в очереди на квартиру, получил спорное жилье на семью в 1985 году, одновременно с другим сотрудником отдела - ФИО13, который, в свою очередь, получил "адрес" том же доме и заселился в нее по ордеру N.

Из представленного Единого ордера N следует, что он выдан на право занятия "адрес" совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно копии формы N истец работал в ОВД "адрес" и проживает в "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Симферополя Республики Крым отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги - заключении договора социального найма спорной квартиры так как отсутствует решение о предоставлении жилого помещения.

Представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, справками об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается, что истец постоянно проживает в спорной квартире, исправно несет расходы нанимателя.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих об использовании истцом спорного жилого помещения на условиях социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Заключение договора социального найма, о чем ставится вопрос в исковом заявлении, по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним ранее предоставленной квартиры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец был заселен в квартиру на законных основаниях, зарегистрирован в спорной квартире с 1985 года и проживает в ней длительное время, несет расходы по содержанию жилого помещения, то есть пользуется жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем исковые требования о понуждении к заключению договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких обстоятельствах и требованиях закона возложение на орган местного самоуправления обязанности заключить с истцом договор социального найма является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не зарегистрирована в муниципальной собственности, в связи с чем, у ответчика отсутствует право на заключение с Бесединым В.Г. договора социального найма жилого помещения, не принимается судебной коллегией, поскольку вышеуказанными материалами дела подтверждается нахождение квартиры в собственности органа местного самоуправления города Симферополя.

Кроме того, администрация города Симферополя Республики Крым в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом осуществляет функции и полномочия собственника имущества муниципального образования городской округ Симферополь в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта, которые не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: