Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 г. по делу N 33-5687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО21 к Варельджи С.М. и Варельджи С.Н, действующим в своих интересах и как законные представители в интересах малолетней дочери Варельджи ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма, третьи лица - Варельеджи Р.М, Варельджи Ю.М, Варельджи М.М, Варельджи О.М, Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, ОМВД России по Нижнегорскому району и Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Нижнегорского района Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Варельджи А. - Эмирусеинова Э.Р. на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Варельджи А. 08 февраля 2018 года обратилась в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просила:

признать ответчиков и их малолетнюю дочь - ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить Варельджи С.М. из договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2-9, 70-76/.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых квартир в "адрес"" ей и членам ее семьи, в состав которой входил ответчик Варельджи С.М, являющийся сыном истца, была предоставлена "адрес" по вышеуказанному адресу, и выдан соответствующий ордер.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о безвозмездной передаче указанной квартиры ответчику и его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 июня 2018 года вышеуказанный договор о приватизации признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности за ответчиком на указанную квартиру. Судом установлено, что ответчику при заключении договора о приватизации было известно о том, что указанная квартира была выделена истцу и членам ее семьи, а ответчик воспользовался тем, что истец выезжала на похороны своей матери, намерено скрыл данную информацию для заключения договора о приватизации с целью последующей ее продажи.

В период, когда ответчик являлся собственником квартиры, он препятствовал истцу в проживании в квартире, по факту противоправных действий ответчика истец обращалась за защитой в правоохранительные органы. Также, ответчик не выполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец была вынуждена нести данные расходы, в том числе по судебным приказам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Нижнегорского сельского поселения заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры, согласно которого в данное жилое помещение вселяются члены семьи истца, в том числе ответчик. После чего ответчик в октябре 2018 года вместе с женой и дочерью добровольно с личными вещами и мебелью выехал из указанной квартиры на съемное жилье.

В связи с добровольным выездом ответчика со своей семьей из квартиры и невыполнением им обязательств по оплате коммунальных услуг, последним был расторгнут договор социального найма, в связи с чем его необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Более того, в период времени, когда ответчик являлся собственником квартиры, в ней были зарегистрированы его супруга и малолетний ребенок ФИО2к.

Данная квартира выделена истцу, договор социального найма заключен с истцом, регистрация Варельджи С.Н. и малолетней ФИО2 была осуществлена во время действия недействительной сделки, и они не относятся к членам семьи нанимателя, а также не проживают на протяжении длительного времени с истцом по указанному адресу в связи с добровольным выездом, истец считает возможным признать их также утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 марта 2019 года указанный иск удовлетворен частично

Варельджи С.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Остальная часть исковых требований Варельджи А. оставлена без удовлетворения.

Взыскано с Варельджи С.Н. в пользу Варельджи А. госпошлина в размере 300 руб. /л.д. 147-152/.

Не согласившись частично с данным решением суда, представитель истца Варельджи А. - Эмирусеинова Э.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 167-173/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что в ходе судебного заседания ответчик Варельджи С.М. неоднократно пояснял суду, что жить в спорной квартире со своей семьей не имеет намерения. Суд не принял во внимание, что в соответствии с доказательствами, имеющимися в материалах дела, выезд ответчика из спорной квартиры имеет добровольный и длительный характер (до наступления смерти истца), им не выполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг, и таким образом, ответчик в отношении себя расторгнул договор социального найма.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец - Варельджи А. и ее представитель - Эмирусеинова Э.Р, а также третье лицо - Варельджи Р.М. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Ответчики - Варельджи С.М. и Варельджи С.Н. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 189-190, 196-201/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 202/, остальные участники процесса о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с ордером на жилое помещение выданного исполкома Нижнегорского поселкового совета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, Варельджи А. с семьей, в состав которой входили ее пять сыновей, а именно: Варельджи М.М, Варельджи О.М, Варельджи С.М, Варельджи Ю.М. и Варельеджи Р.М, предоставлено право занятия жилого помещения в изолированной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", на основании решения исполкома Нижнегорского поссовета N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/.

Согласно представленных копий квитанций, Варельджи А. оплачивает соответствующие услуги в том числе коммунальные /л.д. 15-20/.

С октября 2016 года в указанной квартире проживала супруга Варельджи С.М. - Варельджи С.Н. и с 2017 года их малолетняя дочь ФИО2 кызы.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Нижнегорского сельского поселения Республики Крым и Варельджи С.М. заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: "адрес".

После заключения договора о безвозмездной передаче вышеуказанного жилого помещения Варельджи С.М, по заявлению последнего, Варельджи С.Н. и малолетняя ФИО2 кызы были зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На протяжении 2018 года между истцом - Варельджи А. и ее сыном - ответчиком Варельджи С.М. неоднократно возникали конфликтные ситуации, в связи с чем каждый из них обращался в ОМВД России по Нижнегорскому району с заявлениями о принятии мер друг к другу по поводу скандалов, вызванных в т.ч. с правом на вышеуказанную квартиру /л.д. 21-24, 26-27/.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 июня 2018 года иск Варельджи А. удовлетворен.

Признан недействительным договор о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: "адрес", применены последствия недействительности сделки в виде прекращения-права собственности Варельджи С.М. на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому Варельджи А. и членам ее семьи, в состав которой входят ее пять сыновей, а именно: Варельджи М.М, Варельджи О.М, Варельджи С.М, Варельджи Ю.М. и Варельеджи Р.М, в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: "адрес" /л.д.29-33/.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варельджи С.М. составлен административный протокол за совершение правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении Варельджи А, информация о рассмотрении, которого у сторон согласно их пояснениям, отсутствует /л.д.25/.

Варельджи С.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Варельджи С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 кызы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: "адрес".

При этом, Варельджи С.Н. не является членом семьи нанимателя, соответствующего согласия в письменной форме не только нанимателя, но и членов ее семьи, то есть соблюдения предусмотренного законом порядка реализации права на вселение в жилое помещение не предоставлено. Какого-либо договора, заключенного с Варельджи С.Н, не предоставлено, согласно пояснения сторон никаких договоров в том числе дающих последней право проживания в квартире не заключалось.

Вместе с тем, не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей, в том числе члена семьи нанимателя, проживающего в жилом помещении.

Поскольку Варельджи С.М. являлся собственником квартиры на основании договора, признанного в судебном порядке недействительным, то его действия по регистрации не имеющей прав на жилое помещение Варельджи С.Н, совершенные на правах собственника, суд не признал законными, членами семьи нынешнего нанимателя Варельджи С.Н. не является, зарегистрирована в квартире без волеизъявления истца, поэтому возврат квартиры в судебном порядке и передача его по договору социального найма Варельджи А, применительно к нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования Варельджи С.Н. жилым помещением в этой квартире.

Таким образом, вселение в квартиру Варельджи С.Н. суд признал незаконным и не порождающим у последней прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований относительно Варельджи С.Н. никем из сторон не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

С сентября-октября 2018 года Варельджи С.М, Варельджи С.Н. и малолетняя ФИО2 кызы выехали из спорного жилого помещения, в указанной квартире по адресу регистрации не проживают до настоящего времени.

Ответчики выехали из квартиры по причине конфликтных отношений между сторонами, с целью сохранения их семьи, в связи с чем их выезд носит вынужденный и временный характер до урегулирования конфликтных отношений, поскольку у них есть планы вернуться в квартиру, необходимые бытовые приборы были демонтированы в связи с отсутствием таковых во временном жилье.

При этом, ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку были поменяны замки во входной двери в квартиру, и они не могли в нее попасть, право пользования другим жилым помещением ответчики не приобрели (проживают в квартире знакомого за символическую плату).

Неуплата коммунальных услуг, конфликтные отношения с истцом, в том числе его поведение в период действия вышеуказанного договора о приватизации, который в последствии был отменен решением суда, сами по себе не являются основанием для признания Варельджи С.М. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и исключения из договора социального найма.

Установив обстоятельства, подтверждающие вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и наличие препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в отношении Варельджи С.М. и его малолетней дочери ФИО2.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вынужденный характер выезда Варельджи С.М. и его малолетней дочери ФИО2 из спорной жилой площади и наличие препятствий ему в пользовании квартирой подтверждены исследованными в установленном порядке судом доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В частности, допрошенные судом свидетели ФИО16 и ФИО17 ФИО18 пояснили, что им известно, что спорная квартира предоставлена истцу и она в настоящее время там живет одна. Ранее истец проживала там с сыном, невесткой и внучкой, между ними были скандалы, в следствии которых ответчики были вынуждены покинуть квартиру, поскольку между ними не сложились отношения.

Третьи лица - Варельджи Р.М, Варельджи Ю.М, Варельджи М.М. и Варельджи О.М. в суде поясняли, что они знают, что между истцом и ответчиками были конфликтные отношения, в том числе в ходе которых вызывались работники полиции. Поскольку ответчики забрали и демонтировали свои вещи, в том числе краны и освещения, они решили, что ответчики выехали проживать по другому адресу на постоянной основе, однако Варельджи С.М. им этого не говорил. В квартире был установлен новый замок, однако ключи от квартиры ответчикам не давали. Более того, Варельджи Ю.М. и Варельджи М.М. так же пояснили, что замки в квартире были поменяны так же для того, чтоб ответчики больше не приходили в квартиру, в том числе во избежание новых конфликтов и нанесения телесных повреждений истице, а Варельджи О.М. пояснил, что ему известно, что ответчики выезжали из квартиры в связи с постоянными конфликтами в семье, а замок был установлен, чтоб истец могла закрываться.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний, замечания на которые в установленном законом порядке не подавались.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение указанной процессуальной нормы не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ее требования.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Варельджи А. - Эмирусеинова Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи