Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 г. по делу N 33а-5796/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марченко Алексея Алексеевича к Государственному комитету по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Бешлиевой Эльнаре Айдеровне о признании незаконным решения, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, по апелляционной жалобе представителя Марченко А.А. - Киселева А.А, представителя Государственного комитета по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 03 декабря 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Марченко А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

от 07 июня 2018 года об отказе в регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать право собственности Марченко А.А. на указанный объект недвижимости. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости представителем административного ответчика были предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, доверенность от 15 декабря 2017 года, архивная выписка об отводе земельного участка, архивная выписка об упорядочении нумерации домовладений, договор купли-продажи от 10 марта 1986 года, квитанция об оплате государственной пошлины. Также была предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой за Марченко А.А. было зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный на указанном земельном участке. Решением государственного регистратора было отказано в регистрации права. Считает, что оспариваемое решение не основано на законе, в связи с чем является незаконным и нарушает права административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 03 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07 июня 2018 года и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о регистрации права. С административного ответчика взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Представитель Марченко А.А. - Киселев А.А, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 03 декабря 2018 года в части возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Марченко А.А. о регистрации права и принять по делу в данной части новое решение, которым возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать право собственности Марченко А.А. на земельный участок. В обоснование жалобы ссылается на то, что избранный судом способ восстановления нарушенного права не соответствует правовостановительной и правоохранительной функции суда и фактически не восстанавливает нарушенное право истца, а возвращает разрешение спора на досудебное рассмотрение.

Представитель Государственного комитета по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 03 декабря 2018 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что за регистрацией права обратились не все собственники земельного участка и не представлены документы подтверждающие передачу земельного участка. Также указывает на то, что Киселев А.А. не уполномочен подавать заявления о регистрации права на указанный земельный участок, так как в доверенности указано на объект недвижимости расположенный по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского горисполкома от 15 сентября 1959 года N 27 ФИО10 отведён земельный участок, общей площадью 403 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", N.

Решением Симферопольского горисполкома от 21 мая 1957 года N 23, домовладению принадлежащему ФИО10 присвоен адрес: "адрес".

Согласно сведениям ГУП РК "Крым БТИ", впервые право собственности на указанный дом было зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности, выданного решением исполкома Симферопольского городского совета от 27 сентября 1978 года N 527. Затем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом перешло к ФИО10 Затем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом перешло от ФИО10 к ФИО11 и затем от ФИО11 перешло к ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство выданного 14 августа 1985 года.

10 марта 1986 года между ФИО12 и Марченко А.А. был заключён договор купли-продажи, согласно которому Марченко А.А. приобрёл 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес".

09 января 2018 года Марченко А.А, посредством своего представителя Киселева А.А, через многофункциональный центр, подал заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 403 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", N.

К заявлению о государственной регистрации права, были приложены следующие документы: доверенность от 15 декабря 2017 года, архивная выписка об отводе земельного участка, архивная выписка об упорядочении нумерации домовладений, договор купли-продажи от 10 марта 1986 года, квитанция об оплате государственной пошлины. В дальнейшем, также была предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой за Марченко А.А. было зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный на указанном земельном участке.

18 января 2018 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бешлиевой Э.А. было направлено Марченко А.А. уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

07 июня 2018 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бешлиевой Э.А. направлено Марченко А.А. уведомление об отказе в государственной регистрации прав.

Административный истец оспаривает законность решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07 июня 2018 года об отказе в регистрации права собственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основанием для вынесения административным ответчиком решения от 10 апреля 2018 года о приостановлении государственной регистрации послужили следующие обстоятельства: с заявлением о государственной регистрации обратились не все сособственники земельного участка; не представлен документ подтверждающий передачу земельного участка; с целью проверки наличия ранее зарегистрированных прав был осуществлён запрос в администрацию г. Симферополя.

Неустранение указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок может быть представлен один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, предусмотрено, что государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Как указано выше, Марченко А.А. обратился за регистрацией права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Вместе с тем Марченко А.А. не представил документы подтверждающие размер его доли на земельный участок.

Представленная на регистрацию права архивная выписка об отводе земельного участка ФИО13 не содержит сведений о распределении долей.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 2 ст. 35 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ ранее было предусмотрено, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечёт за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ были внесены изменения в пункт 4 статьи 35 ЗК РФ, который изложен в следующей редакции: "Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение".

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовала правовая норма определяющая размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, при переходе доли в праве общей долевой собственности на здание расположенное на указанном земельном участке.

При этом, из анализа п. 1 ст. 35 ЗК РФ, следует, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок может и не соответствовать доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке, и такая доля может устанавливаться, в том числе исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, факт того, что Марченко А.А. приобрёл в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный на указанном земельном участке, не может свидетельствовать о размере доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем требование административного ответчика о необходимости обращения всех участников долевой собственности за регистрацией права собственности основано на требованиях ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в связи с чем является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 03 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Марченко Алексея Алексеевича к Государственному комитету по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Бешлиевой Э.А. о признании незаконным решения.

Апелляционную жалобу представителя Марченко А.А. - Киселева А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко