Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10025/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мелехина П.В., при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

обвиняемого Денисова Д.С, его защитника - адвоката Субботина Д.Ю, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Субботина Д.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым в отношении

Денисова Д. С,.

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи П.В. Мелехина, выслушав выступления адвоката Субботина Д.Ю, обвиняемого Денисова Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2018 года Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения 27 июля 2018 года трупа Соколовского И.А. с признаками насильственной смерти.

29 июля 2018 года Денисов Д.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 30 июля 2018 года Мещанским районным удом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался, в последний раз Мещанским районным судом г. Москвы 23 апреля 2019 года на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

6 августа 2018 года Денисову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Субботин Д.Ю, ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению защитника, выводы суда о том, что не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы о том, что после преступления Денисов Д.С. скрылся, не обоснованы, так как Денисов Д.С. невиновен. Он не судим, постоянно проживает в г. Москве совместно с семьёй, близкие родственники не возражают против исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу совместного проживания, в связи с чем просит постановление суда отменить и избрать в отношении Денисова Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оценив доказательства обоснованности продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Денисова Д.С, учитывая тяжесть инкриминируемого ему деяния, данные о его личности, обстоятельства, связанные с возможностью Денисова Д.С. скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также отсутствие оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Денисова Д.С, а в постановлении приведены обстоятельства и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение.

При этом судом были учтены характеризующие личность Денисова Д.С. данные, сведения о его семейном положении и месте жительства, представленные следователем материалы о разумности и обоснованности продления данной меры пресечения.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы, связанные с доказанностью обвинения, предъявленного Денисову Д.С, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, в то же время, суд первой инстанции обоснованно признал, что в представленных следователем материалах имеются достаточные данные для подозрения Денисова Д.С. в причастности к тяжкому преступлению.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения, в частности домашнего ареста, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Суд обосновано не усмотрел медицинских противопоказаний для содержания Денисова Д.С. под стражей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических данных, установленных при рассмотрении ходатайства следователя, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания Денисова Д.С. под стражей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Денисову Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья