Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-10034/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Пасюнина Ю.А. и Коноваловой Н.В,

при секретаре Загурском В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

защитника адвоката Тамбовской А.А, предоставившей удостоверение N 17543 и ордер N 1137 от 31 мая 2019 года,

осужденного Чистякова Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Чистякова Е.С. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым

ЧИСТЯКОВ Е.С, ***, несудимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Чистякова Е.С. под стражей с 01 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Чистякова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Тамбовской А.А. и осужденного Чистякова Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Березиной А.В, возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистяков Е.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 01 марта 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чистяков Е.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чистяков Е.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, наличие у него серьезных заболеваний. Полагает, что судом не учтено мнение потерпевшего Орлова И.В, который просил суд не наказывать строго. Отмечает, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Утверждает, что он был неофициально трудоустроен, и на его иждивении находится престарелая мать пенсионерка. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Жеребцов Д.Н. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Чистякова Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Чистякова Е.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Чистякова Е.С, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Чистяков Е.С. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона суд не обязан назначать именно то наказание, назначение которого предлагается какой-либо из сторон. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, относительно позиции потерпевшего в судебном заседании о назначении осужденному условного наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Чистякову Е.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Чистякову Е.С. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года в отношении Чистякова Е.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: