Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-10099/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

обвиняемого Харитонова Р.В,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Харитонова Р.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УКРФ,

Харитонова Р.В,.., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Харитонова Р.В, адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2019 года СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность Харитонова Р.В. к совершению указанного преступления.

12 марта 2019 года в 07 часов 00 минут Харитонов Р.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

13 марта 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы Харитонову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 10 мая 2019 года.

29 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Харитонова Р.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 10 июня 2019 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом следователь указывает, что изменять Харитонову Р.В. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, нецелесообразно, так как не отпали основания, учитываемые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Московского региона, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Харитонов Р.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, проверяется причастность Харитонова Р.В. к совершению аналогичных преступлений.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, обвиняемый Харитонов Р.В. находит его незаконным и необоснованным, постановленным без учета данных о его личности, наличия возможности проживать на территории Москвы и области. При этом обвиняемый отмечает, что суд обязан был обсудить возможность избрания иной меры пресечения, обращает внимание, что на учетах не состоит, скрываться не намерен. Все доводы суда и следствия основаны на предположениях. Просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Харитонов Р.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Харитонова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий