Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10166/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым жалоба адвоката Савватеева Е.Е, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Лебедева А.А, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился адвокат Савватеев Е.Е. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Лебедева А.А, в которой просил признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по району Арбат г. Москвы Фролова В.В. по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП N 3001 от 5.03.2018г. по заявлению Лебедева А.А. о преступлении; о признании незаконным бездействия того же должностного лица, выразившееся в невручении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в нерассмотрении ходатайств от 24 сентября 2018 года, 22 и 23 января 2019 года.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. считает постановление суда незаконным, ссылаясь на то, что им в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, перечислены все нарушения по материалу проверки КУСП за N 3001 от 5 марта 2018 года и бездействие какого должностного лица им обжалуются.

Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального закона просила постановление отменить, материал по жалобе вернуть в суд.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Возвращая жалобу, подданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на то, что жалоба содержит в себе несколько требований, что не позволяет конкретизировать предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме того, из жалобы не представляется возможным установить, действия какого именно должностного лица обжалуются и в чем они выразились.

Между тем, из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что адвокатом обжалуется бездействие УУП ОМВД России по району Арбат г. Москвы по материалу проверки, зарегистрированном в КУСП за N 3001 от 5 марта 2018 года, в невручении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и в нерассмотрении ряда ходатайств, что образует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку в ходе принятии жалобы к рассмотрению были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе адвоката Савватеева Е.Е, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Лебедева А.А, возвращению в Пресненский районный суд г. Москвы со стадии принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым жалоба адвоката Савватеева Е.Е, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Лебедева А.А, возвращена заявителю, отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: