Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10183/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Ребриковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В,

осужденного - Успахаджиева А.С.-Х,

защитника - адвоката Хачуевой Е.Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хачуевой Е.Ш. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2018 года, которым

Успахаджиев

Адам Саид-Хусаинович,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Успахаджиеву А.С.-Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Успахаджиеву А.С.-Х. исчислен с 15 ноября 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Успахаджиева А.С.-Х. под стражей с 03 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Успахаджиев признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что он, 26.08.2018 года, примерно в 10 часов 45 минут, находясь на эскалаторе, работающем на спуск к платформе станции "Бутырская" Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 15/9, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Авагяну В.В, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Успахаджиев виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Хачуева Е.Ш. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его несоразмерным содеянному. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что суд формально огласил, но фактически не учел обстоятельства, которые объективно могли существенно повлиять на его выводы в части меры наказания. Приводит довод об отсутствии высокой степени опасности в деянии осужденного, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, обращая внимание на то, что Успахаджиев через день после случившегося самостоятельно явился в органы полиции, написал явку с повинной и возвратил чужое имущество, которое будет в дальнейшем передано потерпевшему. Отмечает позицию потерпевшего, который к осужденному не имеет ни материальных, ни моральных претензий. Считает, что характеризующие Успахаджиева данные при объективном их учете могли существенно повлиять на выводы суда в части меры наказания. Ссылается на то, что осужденный является гражданином РФ, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену, двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей, страдающих заболеваниями, кроме того, его мать-инвалид требует заботы и внимания, Успахаджиев положительно характеризуется, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем, принимая во внимание позицию потерпевшего, высказывает мнение о возможности исправления осужденного без его изоляции от общества.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить условное осуждение в соответствии с положениями ч.3 ст. 73 УК РФ сроком на 6 месяцев с испытательным сроком также на 6 месяцев, исчислять срок отбывания наказания с учетом нахождения осужденного с условиях следственного изолятора согласно ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании

осужденный Успахаджиев А.С.-Х. и адвокат Хачуева Е.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Успахаджиеву наказание, снизить срок до 1 года лишения свободы, ограничиться отбытым сроком и освободить Успахаджиева из-под стражи, приняв во внимание положения ст. 72 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Успахаджиев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Успахаджиеву обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы в жалобе на суровость приговора, на необходимость смягчения назначенного осужденному наказания являются несостоятельными. При назначении наказания Успахаджиеву суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие судимости, данные о личности осужденного, в том числе, смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, проживание в гражданском браке с женщиной, с которой совместно воспитывают её двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи матери и отцу, которые страдают хроническими заболеваниями, сестре-студентке, брату, и матери гражданской супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Успахаджиева возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание назначенного Успахаджиеву наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Успахаджиеву наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения либо изменения назначенного наказания, а также для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года в отношении Успахаджиева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: