Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10195/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Фаткуллоева О.А. и его защитника - адвоката Гераськиной Н.В,

переводчика Д.М.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гераськиной Н.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым в отношении

ФАТКУЛЛОЕВА О. А, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 14 июня 2019 года ФАТКУЛАЕВА С. А, ***, в отношении которого решение суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Фаткуллоева О.А. и защитника - адвоката Гераськиной Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело следователем СО Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

17 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело дознавателем ОД Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы, по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Фаткулаева С.А.

23 апреля 2019г. уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 14 июня 2019 года.

17 февраля 2019 года в 14 часов 40 минут Фаткулаев С.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

19 февраля 2019 года Фаткулаеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

19 февраля 2019 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Фаткулаева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлена до 14 июня 2019 года.

15 февраля 2019 года Фаткуллоев О.А. фактически задержан, 16 февраля 2019 года доставлен к следователю и задержан с составлением протокола в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

17 февраля 2019 года Фаткуллоеву О.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

18 февраля 2019 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Фаткуллоев О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 мая 2019 года постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Фаткуллоева О.А. продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гераськина Н.В, не соглашаясь с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что обвиняемый Фаткуллоев О.А. не был доставлен в зал судебного заседания, в обоснование чего в материалы дела представлена справка о невозможности его доставки из-за карантина, защита возражала против рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого, однако суд позицию защиты не разделил и рассмотрел дело при имеющейся явке, нарушив права обвиняемого. П росит постановление суда отменить, обвиняемого из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гераськиной Н.В. прокурор Бахнова Т.А. считает постановление суда о продлении срока содержания под стражей Фатхуллоева О.А. законным и обоснов анным, просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 6 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений при наличии особой сложности уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фаткуллоева О.А.

Из представленных материалов усматривается, что Фаткуллоев О.А. обвиняе тся в совершении тяжкого преступления, санкции которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Фаткуллоева О.А. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, перечисленного в ст. 39 УПК РФ, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Фаткуллоева О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, подтверждены представленными материалами, которым суд дал правильную оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Фаткуллоева О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Фаткуллоев О.А, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания, предъявления обвинения.

Основаниями для заключения Фаткуллоева О.А. под стражу и последующего продления действия этой меры пресечения, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления, фактических обстоятельств дела, явились данные об обвиняемом, указанные в ходатайстве следователя, в том числе о том, что он по месту регистрации не проживает, является гражданином иностранного государства и не имеет регистрации на территории России, не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника доходов.

С учётом наличия указанных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, при этом основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в отношении обвиняемого Фаткуллоева О.А. не изменились, необходимость в сохранении указанной меры пресечения в настоящее время не отпала.

Имеющиеся в материалах сведения о том, что Фаткуллоев О.А. ранее не судим, заверения, что он не будет скрываться от следствия, препятствовать производству по делу, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Фаткуллоева О.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения Фаткуллоеву О.А, а также сведения о личности обвиняемого получили в постановлении суда соответствующую оценку, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Ввиду нахождения Фаткуллоеву О.А. в карантинных условиях, что подтверждено соответствующей справкой, ходатайство органа следствия было рассмотрено в соответствии с положениями ч. 13 ст. 109 УПК РФ, с участием адвоката Гераськиной Н.В, осуществляющей защиту обвиняемого Фаткуллоеву О.А. на основании представленного ордера.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил закон ввиду того, что рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие Фаткуллоева О.А. и не мотивировал своего решения, признаются несостоятельными, поскольку опровергнуты материалами дела. Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления следует, что в суд поступила медицинская справка о невозможности доставки в суд обвиняемого Фаткуллоева О.А. Суд огласил ее. Обсудил вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого и принял решение в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Задержание Фаткуллоева О.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения в отношении него избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о его личности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Фаткуллоева О.А, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Фаткуллоева О.А, степени его причастности ко вмененным преступлениям, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции на стадии рассмотрения уголовного дела по существу, то есть другим судом и в другом порядке.

Продление срока содержания под стражей Фаткуллоева О.А. обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к нему другой, более мягкой, меры пресечения, не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого уголовного судопроизводства.

Обстоятельств и оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении Фаткуллоева О.А. иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым в отношении ФАТКУЛЛОЕВА О.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков