Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10235/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

адвоката Стаиной Ж.А,

обвиняемого Кулибаева А.М,

переводчика Тоирова А.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стаиной Ж.А. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, которым

Кулибаеву Абдумумину Мамасидиковичу,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 4 июня 2019 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении Султанкулова О.К, Азимбека У.Н, Садирбекова Д.С, в отношении которых постановление не обжалуется.

Выслушав адвоката Стаину Ж.А, обвиняемого Кулибаева А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2018 года старшим следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лысенко В.В. возбуждено уголовное дело N 11801450006000381 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в этот же день уголовное дело было передано в 2 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

6 июня 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кулибаев А.М. по подозрению в совершении указанного преступления.

6 июня 2018 года Кулибаеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

8 июня 2018 года Гагаринским районным судом города Москвы в отношении Кулибаева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц, всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 4 мая 2019 года.

13 июня 2018 года следователем СО ОМВД России по р-ну Котловка Яцык А.А. возбуждено уголовное дело N 11801450089000238 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 июля 2018 года уголовные дела NN 11801450006000381, 11801450089000238 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N 11801450006000381, производство предварительного следствия поручено следователю по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Каськовой С.В.

10 сентября 2018 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в ОМВД России по р-ну Котловка г. Москвы и 11 сентября 2018 года принято к производству следователем Бырка М.Е.

19 февраля 2019 года Кулибаеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

19 февраля 2019 года Кулибаев А.М. и его адвокат уведомлены об окончании следственных действий, с Кулибаевым А.М. требования ст. 217 УПК РФ выполнены.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11801450006000381 продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, до 12 месяцев, то есть до 28 февраля 2019 года.

23 апреля 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Котловка г. Москвы Бырка М.Е, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кулибаеву А.М. на 1 месяц, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 4 июня 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Стаина Ж.А. просит постановление суда в отношении Кулибаева А.М. отменить, в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей отказать, Кулибаева А.М. из-под стражи освободить, ссылаясь на то, что в судебном заседании Кулибаев А.М. указывал на отсутствие доказательств его виновности, что преступление он не совершал и на незаконность его содержания под стражей. Кроме того, адвокат обращает внимание, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания под стражей Кулибаева А.М. не имеется, доказательств обратного не представлено.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Кулибаеву А.М. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что 23 мая 2019 года настоящее уголовное дело поступило в Зюзинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Кулибаева А.М, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, несмотря на доводы адвоката, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Кулибаева А.М. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание, в том числе, и в суд апелляционной инстанции, материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Кулибаева А.М. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Кулибаева А.М. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кулибаеву А.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки утверждениям адвоката, содержащимся в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кулибаеву А.М. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кулибаева А.М. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Кулибаеву А.М. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние его здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Кулибаева А.М. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Кулибаеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Кулибаев А.М, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также то, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Кулибаева А.М. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Кулибаева А.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кулибаева А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стаиной Ж.А. - без удовлетворения.

Судья: