Постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10280/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г.,

с участием: прокурора Бурмистровой А.С,

защитника адвоката Селина В.И, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой Куликовой Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селина В.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым:

Куликовой Н. И,..,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "в,д" ч.2 ст.105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемой Куликовой Н.И, адвоката Селина В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продление в отношении обвиняемой Куликовой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года обвиняемой Куликовой Н.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 18 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Селин В.И. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи необоснованным; в материалах дела нет данных о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; доказательств, что Куликова Н.И. скроется, будет препятствовать установлению истины, нет; свидетели по делу допрошены, потерпевший -... ; считает, что по делу допущена волокита; тяжесть обвинения не является достаточным основанием для продления заключения под стражей; Куликова Н.И. дала показания, характеризуется положительно; просит постановление суда отменить, избрать Куликовой Н.И. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемая Куликова Н.И, адвокат Селин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Бурмистрова А.С. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемой Куликовой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для ее привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемой Куликовой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемой Куликовой Н.И, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Куликовой Н.И. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемой Куликовой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемой Куликовой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Куликова Н.И. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемой Куликовой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

Куликовой Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: