Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-10300/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

при секретаре Довмалян Л.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Шахтахтинской Н.Ч, предоставившей удостоверение и ордер N... от... года,

осужденного Соловьева В.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шахтахтинской Н.Ч. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым

Соловьеву В.Н,..,

осужденному 29.11.17 г. по приговору Таганского районного суда г. Москвы по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отказано в отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения адвоката Шахтахтинской Н.Ч, осужденного Соловьева В.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 29.11.17 г. Соловьев В.Н. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с назначением дополнительного наказания на основании ч.3 ст. 47 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей.

Осужденный Соловьев В.Н. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору.

04 апреля 2019 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шахтахтинская Н.Ч. ставит вопрос об отмене постановления, принятии нового судебного решения и удовлетворении ходатайства Соловьева В.Н.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает о своем несогласии с принятым решением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так суд учел положительные данные о личности осужденного, но вместе с тем посчитал, что Соловьев В.Н. не доказал свое исправление. Суд нарушил принципы объективности, справедливости и беспристрастности. Соловьев В.Н. отбыл большую часть наказания, режим отбывания условного наказания не нарушал, твердо встал на путь исправления, вину признал, раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшим. Представитель УИИ поддержал ходатайство осужденного. Суд не учел трудоустройство и семейное положение Соловьева В.Н, наличие у него 2-х несовершеннолетних детей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При разрешении поданного в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ ходатайства установлению подлежат поведение условно осужденного, выполнение возложенных на него судом на период испытательного срока обязанностей и другие характеризующие осужденного сведения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости.

Вопреки указанным нормам, суд первой инстанции не истребовал и не проверил сведения о наличии либо отсутствии данных о привлечении Соловьева В.Н. к административной либо уголовной ответственности за период исполнения приговора.

Данные сведения по состоянию на 18.04.19 г. были приобщены защитником в суде апелляционной инстанции и соответственно не учитывались судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Соловьева В.Н.

Согласно протоколу судебного заседания, адвокатом были приобщены дополнительные данные, положительно характеризующие Соловьева В.Н, которые так же не нашли отражения в тексте обжалуемого постановления.

В постановлении суда от 04.04.19 г. не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность отмены Соловьеву В.Н. условного осуждения.

Соглашаясь с доводом жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении не нашли отражение те факты, что гражданских исков по делу не имеется, Соловьев В.Н. отбыл большую часть наказания, является человеком социально адаптированным, имеет семью, трудоустроен, положительно характеризуется, представитель УИИ поддержал ходатайство Соловьева В.Н. о снятии судимости досрочно.

Изложенное свидетельствует о том, что положения ч. 1 ст. 74 УК РФ, которые подлежали применению в данном случае, судом первой инстанции во внимание не принимались и при принятии решения не учитывались, а ходатайство осужденного было рассмотрено формально, решение принято преждевременно.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Соловьева В.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая, что перечисленные нарушения закона, допущенные при рассмотрении ходатайства осужденного и при принятии обжалуемого судебного решения, не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство Соловьева В.Н. направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению ходатайства осужденного, по результатам которого вынести законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева В.Н. об отмене условного осуждения и о снятии судимости, отменить.

Ходатайство осужденного Соловьева В.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий